最高法院大法官16日裁定，消费者金融保护局预算架构符合宪法拨款条款(Appropriations Clause)规定，国会有权力保护该局经费来源不受政治干预。(路透)
消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau，CFPB)12年前在国会授权下成立，但经费来源长期遭到批评人士质疑。最高法院大法官16日以7票对2票推翻联邦上诉法院裁决，裁定消费者金融保护局预算架构符合美国宪法拨款条款(Appropriations Clause)规定，国会有权力保护该局经费来源不受政治干预。
主要意见书由保守派大法官汤玛斯(Clarence Thomas)执笔，保守派大法官艾里托(Samuel Alito)与戈萨奇(Neil Gorsuch)则持不同意见。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/ .innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;} .innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;} #eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投递调整置底 z-index 权重 */ .article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
联邦法令让CFPB有权力从联邦准备系统拨款，直到国会规定的上限。但是发薪日贷款(payday-loan)业者认为，此举违反宪法所称不得向财政部支款，而是须根据宪法的拨款规定取款 。
对于贸易团体发起的诉讼，保守派居多数的联邦第五巡回上诉法院2022年裁定，国会为让消费者金融保护局保持独立而设计的预算架构违反宪法规定，宪法规定预算必须透过国会拨款，消费者金融保护局不受国会委员会监督也不合法。
消费者金融保护局指出，该局自从成立以来共为消费者追讨200多亿元。图为一名女子在纽约一家玩具店购买玩具。(美联社)拜登政府针对联邦第五巡回上诉法院裁决向最高法院上诉指出，如果上诉法院裁决得以成立，不但包括联邦准备理事会(Federal Reserve Board)在内等其他联邦主管机关的预算都将变得岌岌可危，就连社安金、降低国家赤字等计划都将受到波及。拜登政府指出，联邦住房金融局(Federal Housing Finance Agency，FHFA)、联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corporation，FDIC)预算结构都跟消费者金融保护局类似。
2008年金融风暴之后，国会研议并通过成立消费者金融保护局，民主党籍麻州联邦参议员华伦(Elizabeth Warren)在立法过程中扮演为法案催生的重要角色。消费者金融保护局指出，该局自从成立以来总共为消费者追讨200多亿元，原本分散于不同主管机关的规定得以整合。