孙悟空是由多种元素糅杂而成，体现了中国自古文化多元的特点，目前孙悟空常见形象偏重于佛教传承，只要提及斗战胜佛就认定是孙悟空，说跟佛教没关系完全说不通。孙悟空本土文化的源头来自中国南方的猴神信仰，由齐天大圣、通天大圣、浑天大圣、丹霞大圣、白猿老祖等地方信仰融合而成，中国自古造神繁多，神格分裂或融合很正常，最近出现的赵世子信仰，你说是新造也对，或是什么原有的草头神变体也有可能。翻来覆去说无支祁，是不了解中国泛滥的猴神崇拜。

我觉得目前考究《西游记》源头的人知道南宋有《大唐三藏取经诗话》，金代院本有《唐三藏》、《蟠桃会》等，元杂剧有吴昌龄的《唐三藏西天取经》、无名氏的《二郎神锁齐大圣》、杨景贤的《西游记平话》，这些均属于常识，拿着百回本《西游记》翻来覆去做万物起源没什么意义，就跟那个营销号曹不空整天过度解读没什么两样。

孙悟空与无支祁也确实有很深的渊源，但却没法说完全是同一个形象，他们很多时候是同时存在。题主如果真读过《西游记》，怎么会不知道无支祁在《西游记》出现过，黄眉怪故事里被封印在淮河的水猿大圣就是无支祁。

早期时候齐天大圣跟孙悟空还没有形成必然关系，杨景贤元杂剧里巫枝祗是“通天大圣”孙悟空的二姐，此时孙悟空还是通天大圣，而在福建发现齐天大圣、通天大圣兄弟合葬墓，说明该信仰原本有两只猴神，最后让百回本《西游记》整合成同一只猴，顺带删掉了三弟耍耍三郎。还有大姐是谁，你猜。

而孙悟空在泉州傀儡戏《三藏取经》里是坐井猴，这设定确实参考了他二姐巫枝祗被锁在井底的设定。但南派西游故事跟我们现在熟悉的版本很不一样，这里面二师兄是二郎神而非猪八戒，哪吒他爹仍是毗沙门天王，而非独立出来的托塔天王，孙悟空最终被封为虚空大圣，而非斗战胜佛。这些设定现今福建人也不认了，他们的大圣信仰也都取用百回本《西游记》中的形象。

淮河水神无支祁在发展过程中与水母娘娘信仰融合，因而成为女性，变成孙悟空的姐姐。但后来有些戏曲剧本剧情还是孙悟空和二郎神联手去镇压水母娘娘。同样体现了中国文化的多元性，同一些角色拥有完全不同的人物设定。

《安徽通志》记载：盱眙县(东北三十里有下龟山，下临淮河。下龟山寺后，就是大禹锁水神处，名“支祁井”，又称“圣母井”，而圣母就是水母。由于无支祁与水母娘娘的强关联，很难说现在的孙悟空形象与无支祁有绝对关系。

孙悟空在形象塑造过程中受到过哈奴曼影响，这点没太多好质疑，使用如意金棍，大闹神界这些故事，在本土故事里不存在。此前猴神作恶事迹主要是偷蟠桃仙酒、抓美女上山进行交配，也没说孙悟空使用金棍。孙悟空初始版本猴行者在《三藏取经诗话》中只因为偷吃蟠桃就被西王母镇压了。当时他所使用的是金镮锡杖，可以化为铁龙，骑龙作战，所以孙悟空其实还是一名龙骑士，而元杂剧中孙悟空还使用戒刀做武器。那你想孙悟空最著名的武器是受谁影响，这还不明显？

孙悟空受印度文化影响也能从《南游记》窥探一二，里面孙悟空的儿子名叫罗猴、奇都，也就是印度神话中的罗睺、计都，这两颗煞星也曾扰天脑海，以两颗煞星给孙悟空儿子命名，足见孙悟空与印度神话的渊源，显然是佛教受印度教影响，再传入中国后才有的名称。

题主的提问描述存在许多问题，诸如确定吴承恩是《西游记》作者，然后又确定作者不会以外国人物为原型，彼此之间并不形成必然的逻辑。通过《山海经》流传五百年后，唐僧去取经，这就更扯谈了。百回本《西游记》成书于明朝，小说里的时间跟现实里有必然关系吗？况且无支祁信仰可能源自于古人对淮河的想象，估计起源更为古老，不可能起于汉代。

最早的《三藏取经诗话》中猴行者是“我八百岁时，到此中偷桃吃了；至今二万七千岁，不曾来也。”从猴行者偷吃蟠桃到遇到唐僧足有二万多年，按现实推算，他得是一个生活在石器时代的古人类，你总不能反推孙悟空形象起源自石器时代吧。

孙悟空的形象构成正如他的神通一样千变万化，原先由本土的猴神崇拜而诞生，随着唐僧取经故事流行，被融入其中，安排他去协助唐僧以赎罪，因此很快吸纳了佛教元素，成为后来人们熟悉的孙悟空。所以戏说不是胡说，改编不是乱编，有些老艺术家非得说孙悟空一定是某个样子，如果不是那个样子，就不是孙悟空了。很显然他并不清楚这些孙悟空形象演化的脉络，以为百回本《西游记》是一切的起源，并一度妄图垄断孙悟空形象解释权。

像赵世子那种新神，我觉得也不是不能造，至少得有一定的文化渊源。除了参考台湾布袋戏形象重塑的外貌，本身没有一点故事背景，干过什么大事，有什么神通，一概不知，难道就因为长得帅就可以享受香火？这样看来，孙悟空信仰才是我国最符合主流价值观的存在，你看全国各地那么多人扮成孙悟空跟别人合照，强迫别人要钱，你可曾见过孙悟空的信徒跳出来骂那些不给钱的人冒犯神明?人们甚至为跟孙悟空打架的游客的游客叫好，为抓走孙悟空的警察叫好。谁会因为打了孙悟空，让信徒诅咒断手断脚？

就以包容性、亲和力、文化多元性来讲，孙悟空还不足够伟大？