就着委员的意见建议说几点：

1.“一个举报就受理”到底是不是浪费公共资源？

与此同时，由于对举报权缺乏严肃广泛的社会探讨也缺乏相应的立法规定，目前的举报受理机制在一定程度上存在“一个举报就受理”的情况。

现在的明星们通常喜欢在公关稿件中加上一句「不好意思浪费了公共资源」，但到底浪没浪费也不好说。但毫无疑问的是，举报是真的会利用到公共资源的，比如12345处理移交工单的这个过程就还挺复杂的。不过我们只需要对故意浪费公共资源的行为做出合理的规定即可，比如现在申请政府信息公开时政府机关是可以向群众收取一定材料加工费的，但不应该质疑「一个举报就受理」这个做法。

毕竟，接受举报就应该受理，这才是「公共资源」本身存在的意义。

2.有点矛盾的地方：

公民、法人以及其他社会组织借由举报撬动行政权力干预社会事务的现象时有发生。相关部门亟需完善举报受理机制，让举报真正成为社会治理的有效途径。

我想其实一方面强调借由举报撬动行政权力干预社会事务的现象时有发生，其实就代表了举报已经真正成为社会治理的有效途径，我想这种政府和公众沟通的渠道还是不宜「堵住」。

3.如何落实还是已经落实？

她建议制定他益性举报实名制系统，举报人需在系统中登记身份信息，未登记可不予受理。对于恶意煽动性举报，法律应设置惩戒措施。

我想其实是委员可能平时举报的比较少，目前的举报形式虽然的确还存在不少「匿名举报」途径，比如写匿名信之类的。但如果真的要得到回复或者是要「搞点事」，目前靠谱的途径，其实都是要留身份信息或联系方式的，比如报警、12345热线等等。但如果真的是未登记就不受理，恐怕也有点太不给举报人留空间了，容易「因噎废食」。

至于恶意煽动性举报，我想真出事了，被「寻衅滋事」应该不存在什么太大的问题。