即時社會 - 聯合新聞網 ( ) • 2024-03-13 12:43
媒体人彭文正。本报系资料照媒体人彭文正。本报系资料照

媒体人彭文正提诉讼确认蔡英文总统博士学位的真实性,不满台北地方法院法官张咏惠没有上签呈请求重新分案,再度提告求偿200万元并在报纸刊登判决理由,北院判彭败诉。彭上诉,台湾高等法院今确认争点与不争执事项,准备程序终结,定4月23日开庭,遭通缉滞美的彭文正表示,仍将以视讯方式参与开庭。

彭文正多次质疑蔡英文博士学位,为确定论文真伪,他提确认1984年英国伦敦政经学院(LSE)论文不存在诉讼,一审判彭文正败诉,二审认为一审程序有瑕疵,废弃原判决发回更审,北院更一审仍由张咏惠承审,依旧判决彭败诉。

/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/ .innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;} .innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;} #eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投递调整置底 z-index 权重 */ .article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */

彭文正提告主张,案件更一审又由张咏惠独任审理,他请求法院改分他股被拒绝,认为张咏惠一审已涉及实体论断,已有先入为主偏见,又他另行提告张咏惠刑民事诉讼,双方已有嫌怨,足以认定张咏惠无法公平审判。

彭文正指出,张咏惠执意审理论文案,又知案件是重大社会瞩目案件,却不送签呈请求以瞩诉字重新分案,更连续违法拒绝他请求重分案,认为张咏惠不依民事案件分案规则、民事诉讼法规定,侵害他的诉讼权和名誉权,要求赔偿200万元并刊登判决理由。

张咏惠表示未参与论文案分案,分案也没有不法,她没有回避审理论文案的事由,也没违反分案规则,并无侵权;彭文正要求重新分案或自行回避,均无法律依据,她碍难照准。

北院认为彭文正不能证明张咏惠分案上有何违法,实务上法官只能被动接受分案结果,彭的主张有误会;重大瞩目分案方式应属于极端例外情况,要由法院考量司法资源整体利用、公平性,通案采一般分案方式处理,法院向来做法如此,彭以自身是媒体人、涉讼对象有新闻性,认为应分瞩目案件,也有误解。

一审宣判后,彭文正上诉。高院今行准备程序,彭与张女都委由律师出庭,彭的律师张静表示要请更熟稔案情的林姓男子担任诉讼代理人。

高院今请双方确认不争执事项与争点题纲,以视讯方式参与的彭文正两度要求律师们陈述意见时能「对准麦克风」,在不争执事项与争点都确认完毕后,法官宣布准备程序终结,并排定审理日期。

媒体人彭文正。本报系资料照媒体人彭文正。本报系资料照