保姆虐童案女社工被上铐引发舆论反弹，上铐的警察也遭惩处。医师沈政男认为，虐童案症结点，在于等待出养幼童不应该比照一般幼童交给保母照顾，因为照顾量能与监督强度都明显不足，少了家属监督这一块，只要有一点点不好照顾、不能照顾，就容易出现虐待情事。

沈政男也认为，虐童案是制度问题，各界认为不该找负责访视的社工开刀，怎么就把负责上铐的警察惩处了？如果台北市警局认为上铐不当，就应该自请处分，因为督导不周，怎么让第一线的警察承担骂名？

至于虐童案本身，沈政男认为，等待出养的幼童不应该比照一般需托育幼童交给保母照顾，因为照顾量能与监督强度都明显不足。社工一个月访视一次，是因为一般托育的访视频率就是如此，其他监督就由家属来承担。

但是，这次是等待出养的幼童，少了家属监督这一块，于是只要有一点点不好照顾、不能照顾，就容易引发虐待情事。此案社工被制度害到，最该被究责的是设计与运作制度的人，但这制度是弄出来的？是整个社政体系啊！那些负责主导社政体系的人，是谁交付他们权力？是你我。

沈政男说，没有爸妈疼爱的孩子，在台湾没人愿意收养，然后被便宜行事交给一般保母照顾，出了事就怪依照SOP程序一个月访视一次的社工，而社工被上铐就怪第一线员警，这样解决得了问题吗？