政府2022年3月实施电话智能卡实名登记制度，有巿民早前入禀提出司法覆核，申请法援被拒后亲自陈词申请司法覆核，高等法院今早拒绝批出司法覆核许可。

案件答辩人为商务及经济发展局、通讯事务管理局及保安局。聆讯上月举行单方面聆讯，申请人申请法援被拒，在没有律师代表下，亲自向法官陈词。他认为，实名制会令巿民不能透过匿名身分向执法部门提供资料、举报或寻求协助，如果为了减少罪案，将所有巿民都囚禁就可以达到，但这样对巿民不公平。

法官在判词表示，申请人未能提出任何合理可议的公法理据，其观点或能代表部分市民，也肯定曾在立法咨询过程中提出，然而申请人也同意即使实名制未必能预防罪案，但也至少能协助侦查，略起阻吓作用，此亦非不合逻辑。

判词指出，实名制下无法匿名举报，或会使人却步，不敢报案或求助，但弊端须与实名制下益处相平衡，这是行政立法机关之职责，法庭无合理基础去干预，修订条例亦不构成合理可议司法覆核基础。判词再指正反两面意见应在咨询过程中讨论权衡，而非视司法覆核聆讯为论坛之用，而申请人在条例生效近年后才提出司法覆核，存在延误。