士林地方法院民事庭前法官陈梅钦遭控不实申报加班费，且被检举受律师招待买春及收贿，还有1500万余元财产来源不明，检方依贪污治罪条例财产来源不明等罪起诉，一、二审判决无罪，最高法院驳回上诉，陈梅钦无罪确定。

陈梅钦曾就读陆军官校二年制专科班，服役8年半退伍，考上辅大法律系，是司法官训练所33期结业。2005年当时未婚的陈被检举性侵女网友，但司法院调查无法证实他性侵，最终记一大过处分。

检方起诉，陈梅钦担任法官期间，不实诈领加班费6136元，并从2012年开始多次被检举私下接受律师招待买春、收受贿赂，2017年12月年廉政署立案调查是否涉嫌贪渎，查出2012至2018年间，陈梅钦及他妻子的帐户有178笔来源不明现金汇入，共计1502万400元。

检方认为，陈诈领加班费，并有可疑财产未诚实合理说明，与担任法官的俸给显不相当，依诈欺取财、贪污治罪条例财产来源不明罪嫌起诉。

陈梅钦供称法官薪水年薪至少2百万元，加上天母房屋出租所得、照顾父母，胞兄每月给6万至10万元等，6年收入至少有3207万元，远高于检方起诉内容。

一审认为，法官审判工作核心是「法的认识与判断」并以「自律」为原则，只要申报加班的总时数，与实际加班时数相符即可，陈梅钦在案发前后每月结案数量，均在全院民事庭法官平均数之上，甚至长期办案绩效维持在「高于同侪平均水准」。

一审指出，检察官对于犯罪嫌疑产生的时点认定过于空泛、流于浮滥，纵使陈梅钦没有合理说明或说明不实，也难论处贪污财产来源不明罪，判决陈梅钦无罪。

二审认为，法官从事审判工作性质繁杂、工时长，每月加班时数达可申报时数20小时并不违常，不能排除陈梅钦填报加班日时仅是便宜行事，而不符实际加班日时，难认陈主观有不法意图。

二审指出，陈梅钦行为纵有不当而损及司法形象，也是属法官法、法官伦理规范惩处范畴，而不是以刑法诈欺取财罪论处。检方未积极查证陈梅钦有何贪污治罪条例第4至6条罪嫌，仅以虚报加班时数，要求说明财产来源，与财产来源不明罪构成要件不合。

判决认为，法官评鉴委员会决议书虽以「超额提领现金，再分批存入自己或配偶帐户」、「就贷款目的说词反复」， 认定陈违反法官工作伦理规范情节重大，但陈2012年至2018年间确实有银行贷款等来源，难认财产增加与收入不相当，无从做出不利陈的认定，再度判决陈无罪；最高法院认为判决没有违背法令之处，驳回上诉，全案确定。