我确定这篇是你能在全网看到的最干的货，如果你觉得只要拿出“财阀”两个字就可以解释韩国发生的所有事情，这篇答案很可能不会适合你。

大概率这件事会在国会选举结束后，以尹锡悦政府的妥协结束。显然这是一件因政治需求作为动机的，并不十分站得住的决策——包括论据，计划，实施，以及真正改革的决心。

医疗界作为利益共同体阻止扩招，是，没错，但很显然这个立场很婊。凡事涉及到打仗都讲究师出有名，如果只有这么一个自私的理由，你没办法发动这么多人这么坚定的站在政府和老百姓的对立面。

那有没有人想过韩国医生的底气在那里？

你可以试着去回答以下几个问题。

1．韩国是不是真的缺医生？

在这个问题下，所有的答案都提到一个数据——韩国每千人2.6个医生，在经合组织国家（后文简称OECD）中倒数第二。

但我没见过任何人提过另外一串数据——

每千人病床数是12.8个，OECD排第一，是平均数的2.9倍，其中急性期病床是平均数的2倍

每人每年平均就诊次数是15.7，OECD排第一，是平均数的2.6倍

每人每年平均住院18.5天，仅次于日本排OECD第二

人均预期寿命83.6，OECD排中上（平均80.3）

可避免死亡指数（代表未及时就诊导致的死亡）是每十万人142，远低于OECD平均的239.1。

婴儿死亡率每千人2.7，低于OECD平均3.9。

而从经济上，整体医疗支出占GDP9.3%，低于OECD平均的9.7%。

最后，韩国实施全民医保，个体承担医疗费用从2011年的34.9%降到2021年的29.1%。

所以韩国的医疗现状就是，它提供了发达国家中头一等频次的，中上档次质量的，中低位价格的医疗服务。

你现在重新回答这个问题，这种国家到底可不可以说他“缺医生”？

是不是很反常规，反直觉？

有没有想过“每千人医生数”，本身就要受到人口密度，地理条件，城市化程度的影响？像东亚这种平原稀缺，人口就喜欢聚在一起的国家，和欧美那种一望无际恨不得一家占一公顷地的国家之间，比较每千人医生数是不是有实际意义？

我们每千人医生数高不高？有没有耽误我们当天挂号当天看病？

2. 急诊，儿科，老年病科以及地方医院的缺口怎么办？

是，存在。

不仅韩国存在，中国也存在。

那扩招能不能解决这个问题？

短暂可以，但不治本。

急诊，儿科，老年病科本质上不是缺医生，是留不住人。

干活最累，收入最低，患者依从性最差，职业风险最高——这个风险全部由医生和医院独自承担，这其实是医生流失的最大原因之一。

仅从韩国而言，儿科专科医师数从2000年的3000人，到2023年增加到6000人，而同时15岁以下人口从2000年的900万降低到2023年的500万。这样的情况下依旧存在儿科医生缺口，就是因为大量医生选择离开儿科。

而急诊科的窘境，多少和中韩两国文化有关。急诊科的本质是美剧实习医生格蕾那种，不治马上要死，但在我们的日常里，判断是不是要去急诊科，通常取决于“我觉得”。这就导致急诊科接了太多根本不属于急诊科的活。

而至于地方医院缺医生，分级医疗喊了多少年，谁家有病不都还是奔着三甲，奔着省城，奔着北京。

我们好歹还有几千公里的物理隔阂，人家弹丸之地，李在明在釜山遇刺，手术还要去首尔医院做，地方医院发展不起来，有多少是因为地方医院缺医生，有多少是老百姓根本不想去地方医院？

对于这些问题，韩国医生的诉求是解决存在的问题，尹锡悦政府的方案是解决存在的人——我把你优质科室的蓝海用扩招填成红海，这样就自然会有人不得已去这些不讨好的科室和地方了。

是，也许能解决问题，毕竟公司想省财政时，用大量的实习生和临时工去压低老员工身价的戏码每天都在上演并且着实有效。这可能符合我们社会运行的规律，但我觉得没必要站在道德高点去指责替自己的权利发声的人。

3. 扩招是不是有计划并且可行的方案？

事实上，韩国的医科教育现状并不乐观——如果想扩招医学生，首先要扩招老师——但由于人口下降，韩国的大学正在面临一个又一个倒闭。

不由分说每年增加将近三分之二的学生，你有没有匹配增加三分之二的教师，教学环境，教学设备，教学物资，教学医院，患者资源？

没有，通通没有，这也是我认为尹锡悦根本不是真心搞改革的原因，实施不可行——他只是想在国会选举前赚政治红利。就像是你在大学读着读着，突然告诉你班里多出来了二十个人，上课挤着点坐，实验课轮着来，大体老师分一半给别人，实习机会减半，考研竞争对手加倍，就业前景减半。

你不开心？噢，你太自私了。

你觉得能行吗？

4. 住院医师罢工，本科生休学，政府有没有权利进行惩罚？

想都不用想，只要你承认韩国是个资本主义国家，倡导美国那一套新自由主义的东西，那你就得承认工会的权益，以及说“不”的自由。吊销执照，立即服役什么的，到时候难免要在法院一顿扯皮，估计那会儿国会选举也结束了，政府和医疗界互相体谅，各退一步，当什么都没发生过，剧本就是这么写的。

5. 韩国民众的诉求是什么？

不好意思，看病太贵，看病太难，未来怕缺医生这些，还真不一定是主流诉求。

毕竟全民医保下，他们能体会到来自“财阀”的镰刀的机会太少了，顶多抱怨抱怨保费太贵——但这刀刃是对政府不是对“财阀”。现在财阀成为了韩国话题的万能钥匙，但这种舒适区很容易让人放弃逻辑的锻炼。

韩国民众对于扩招的G点，无非就是对全国最精英阶层的一批人吃香喝辣的讨伐，同时，还有扩招带来的进入这种阶层的渺茫的希望，以及希望这种垄断式阶层倒霉的朴素愿望。

你要真问他们韩国的医疗系统是不是到了崩溃的边缘，借用两年前我在韩国坐出租车的司机那一脸的自豪：

“你们中国有这样的全民医保吗？”

6. 舆论到底是什么？

因为韩国的医疗系统其实并没有崩溃到让民众察觉，所以舆论除了一句薄弱的“韩国医生少”以外，主要就是用道德标尺去审判罢工的医生，从而制造医生与民众的对立。

但如果“韩国医生少”是一个根本立不住的观点，那被舆论利用的又是谁？

7. 该不该扩招？

说到这里，我可能要发癫了。

该扩招。

但这个结论，和医疗毫无关系。

断档式高收入的医生职业是个黑洞，目前韩国的顶层人才全部被吸纳到医疗行业，这是一个十分畸形的现状。

如果韩国最顶级的大脑，都在梦想着成为牙医，韩国的未来是暗淡的——尤其是半导体立国，国际贸易为本的中小型半岛国家来说尤其如此。

但该不该扩招，和能不能扩招，是两回事，所谓资本主义自有国情在，你不要指望尹锡悦是那个普罗米修斯。

他真的做不到，也真的不在意。