台中市周姓男子在前年底接获黄姓女子的电话，要他开车前往梧栖区KTV接人，周男开车到场后，见黄女搀扶另名已泥醉女子，因黄女告知知道泥醉女子住家，周将车辆交给黄女驾驶，未料黄女途中撞上护栏肇事，警方发现黄女酒驾后，周也吃上连坐罚单，被罚8.5万元、吊照2年。周以「不知她酒驾」为由打行政诉讼，法官采信周说法，认为警方未举证周「明知」黄女酒驾仍不禁驶的证据，撤销罚单。

判决指出，黄姓女子在前年12月5日凌晨2时许，在梧栖区的一家KTV与朋友喝酒后，以电话联络周姓男子开车到场，协助搀扶另名已喝醉的同行女子，并送二人返家，周男依约到场后，黄女告知该名泥醉女子的住处在巷弄内，因周不熟梧栖区的路况，因此同意将轿车交给黄女驾驶。

黄女驾驶周男轿车行驶途中，撞上缩减道路的护栏，黄女送医后抽血酒测，酒精浓度达每公升0.618毫克，周男被警方依违反道交条例规定，明知驾驶人有喝酒，却不制止驾驶的连坐法规定告发，周因此吃上8.5万元的罚单、吊照2年。

周男不服向台中高等行政法院地方庭提起诉讼，周男主张，当时到场时，看到黄女搀扶著另名已泥醉的女子，当时三人都戴著口罩，他协助黄女将泥醉女子搀扶到车内，因黄女告知知道女子住处，加上他刚搬到梧栖区2天，对于当地路况不熟，所以将车交给黄女驾驶。

周男说，黄女当时与他的对答如流，举止没有怪异，因车内三人都戴口罩，以为酒味是来自于后座的泥醉女子，没有特别询问黄女是否喝酒，后来黄女开车撞上护栏后，经医院对黄女抽血酒测，发现黄女酒精浓度超标，才知黄女酒驾。

法官审酌，虽然黄女与其他友人到KTV聚会，但无法因为同行有人喝到泥醉，即「推论」黄女有喝酒，而且已超过法定标准，依照警员所提供的证据与证述，无法认定黄女的行为、举止可以让人从外观判断有喝酒情事。

法官指出，此案有函询警方，除了警员职务报告中所记载「依常理判断」之外，无其他证据可以证明周男知道同车的黄女有喝酒，警方也函复院方，没有其他证据可以佐证。

法官认为，依照道交条例规定，酒驾乘客连坐法的规定，需要乘客「明知」驾驶人酒精浓度超过规定标准而不禁驶的状况，不过此案警方没有提供任何积极证据或方式提供佐证或调查，因此撤销周男罚单，仍可上诉。