楔子

你好。这里是《文明之旅》。欢迎你，穿越到公元1005年，大宋景德二年，辽圣宗统和二十三年。

这一年的1月，宋朝和辽朝签订了“澶渊之盟”。两国之间打了25年的战争，终于结束了。虽然谈不上谁胜谁败，但也是一时间云开雾散。

这一年的春天，宋真宗专门好几次下令，安抚河北地区熬过战争的老百姓。

先是1月23号，皇帝听说河北缺少耕牛，朝廷就免去了商人贩卖耕牛的税。

两天以后，1月25号，河北的囚犯，只要是死罪以下的，全部赦免。

到了2月10号，真宗皇帝又进一步了解到了河北的战争惨状，下了罪己诏，让河北人民休养生息。

与此同时，河北边境的很多地方也纷纷改名。原来的什么“威虏、平戎、定羌”这种剑拔弩张的名字改成了什么“广信，保定，保德”这种平和淡定的名字。

咱们要是有机会在1005年初的河北大地上走一走，春风拂面，一定会感觉：好日子和春天真是同时来了啊。

这是从老百姓的角度说。从皇帝的角度呢？不打仗了，大家当然都高兴。但是皇帝还会关心另一个问题：朝野、上下、内外，甚至后世，会怎么评价这个刚刚签订的“澶渊之盟”呢？

这时候突然来了一个机会，皇帝可以借机探测一下各个方面的反应。什么机会呢？

你想啊，仗虽然打完了，但是皇帝这个时候还是在澶州御驾亲征，该回东京汴梁了。那要不要在汴梁举行一个接驾仪式呢？这个仪式是隆重呢还是从简呢？

真宗一算日子，回汴梁的日子，正好是一位皇太后的忌日，就放出了一个试探气球：为了尊重皇太后，要不我就悄悄地回城，不要奏乐了，仪式也从简？

按说，你要是真这么想，这事你就定了不就完了？不。正好朝廷里有一个公认的学问非常大的官员，叫杜镐。这个杜镐有个外号叫“杜万卷”。真宗说，派人专门跑一趟，去问问杜镐这个礼仪专家这事该怎么办？

杜镐的回复是这样的，说“当年周武王伐纣，一路上还前歌后舞呢。现在是皇帝凯旋啊，举办欢庆仪式，没有任何问题，完全符合礼仪制度。”

你看，这是把这次澶渊之盟比作是当年武王伐纣，这是非同小可的胜利，是无可置疑的凯旋啊。

真宗还是不放心，说，你们这些高级官员们也议一议这个事，是大操大办的好，还是一切从简的好？大家都说，这么大的喜事，要办，坚决要办。真宗说，好吧，那就听你们的，办。

你听出来了，这是一个非常重要的态度测试：大家对澶渊之盟到底是个什么样的看法。测试让皇帝很满意：“恩，看来大家都认为这是一个还算不错的结果嘛”。

但是，这事儿并不算完。澶渊之盟到底是一场胜利，还是一个屈辱的城下之盟？这个问题还是那么显眼地放在那里，不仅困扰着当年的宋真宗，也在后世引起了巨大的争议。

那好，我们今天就带着这个问题，一起穿越回1005年，大宋景德二年。

从战争到和平

1005年签订的“澶渊之盟”，是中国历史上一份非常完整的谈判记录。谈判的过程，各方的心态，最后的文书，史料是班班俱在啊。其中最为后世所注意的，是宋朝给辽朝的那笔钱，所谓的“30万岁币”嘛，我们在中学历史教科书上就学到了。

最后定下来30万这个数，是一个非常戏剧化的过程。

宋朝这边的谈判代表曹利用在出发之前，宋真宗就跟他交代了谈判的底线，土地问题不能谈，寸土都不让。但是，钱，可以酌情给一点，实在不行，给一百万“岁币”也不是不可以。所谓“岁币”的意思，就不是一次性给多少钱，而是每年给多少钱。

曹利用前脚刚出来，宰相寇准就等在那儿，说，“我知道皇帝跟你讲的数。但是你这回去，你许的岁币只要超过三十万，我肯定就要你的命。”那曹利用还能说啥？在谈判桌上肯定是咬死不松口啊。跟契丹人谈了七天，最后谈下来就是三十万。其中，银十万两，绢二十万匹。

曹利用回到澶州之后，就去找宋真宗汇报。当时真宗正好在吃饭，不方便见人，但又很着急。就派身边的宦官到门外去问曹利用。曹利用心想这么重要的事，我怎么能跟个宦官讲，宦官只能回屋。宋真宗这下子更着急了，就让宦官硬问。这次曹利用就用手比了个“三”贴在脸上。于是宦官回去也照猫画虎比了个三。真宗大吃一惊，说坏了坏了，三百万，这也太多了。不过随后安慰一下自个儿，“三百万能把事儿了了，也行吧”。

等皇帝吃完了饭，君臣一见面，曹利用上来一个劲儿认错，说，我无能啊，许出去的钱太多了啊。许出去三十万啊。宋真宗一听，才30万，喜出望外，高兴得差点蹦起来，这幸福来得也太突然了。

我当年看到这段史料的时候，心里就想，这多次翻转的剧情，这跌宕起伏的情绪，专业编剧也编不出来啊。

可能也是因为这个故事实在讲得太好，这笔每年30万的钱给后人留下的印象太深了，所以大家一直心里就有三个问题了：第一，人家打到面前才谈成的和约，这不就是城下之盟吗？第二，每年都要付钱，这不就是称臣纳贡吗？第三，用钱买来的和平，这不就是丧权辱国吗？

这可不止是我们在今天提这些问题啊。实际上，澶渊之盟签订之后不久，大宋的朝廷里就已经出现了这样的声音。

首先，我们要澄清一点：城下之盟肯定不能算。

什么是“城下之盟”？就是敌人已经把我们围得水泄不通，眼看就要破城了，我方已经没有什么选择了，所以答应一些屈辱的条件，这叫“城下之盟”。但是这一次的宋辽大战，很明显不是这种情况。

上一期我们就讲了，澶渊城下的辽军，几乎没能攻克什么大的据点，主帅又阵亡，又是孤军深入。而宋军这边呢？是打还是谈，宋军是可以做选择的，这就是握有了战场的主动权啊。所以，肯定不是“城下之盟”。

那，每年给辽朝30万岁币，算不算称臣纳贡呢？这个也不是。

最终的协议文本里，那个字句写得是很讲究的。我翻译给你听听——

上来就强调，这可不只是钱哈，这就是我家的土特产。你看这不还有20万匹绢吗？是土特产！助军旅之费，这是两家和好之后，我有钱帮帮你，所以是资助款。下面更是特别要强调：我是不会派使臣把钱给你送去的，只会让我的财政部门派人把钱搬到雄州边界上，就是今天的雄安，你们自己来拿。

你听听，为了不让各方面有误解，这也真是下了一番咬文嚼字的功夫。所以，30万岁币肯定不是什么“称臣纳贡”。

那好，那就剩下最后一个，也最关键的问题了：用钱买来的和平，这是丧权辱国吗？

这个问题太难回答了。因为这是个“价值判断”。和平是来了，但是要评价这个和平好不好，不同时代、不同处境的人的答案会不一样。毫无疑问的是，澶渊之盟肯定谈不上什么胜利，更谈不上什么光彩，它就是两个力量在长期对峙和激烈碰撞之后达成的一个理性的、平衡的安排。

好在我们作为一个当代中国人，可以抽身出来，既不站在宋朝，也不站在辽朝的角度，相对客观地来看当年的这一大段事实。所以，我们可以把问题转换一下：为什么会形成这样的安排？对于中国历史进程来说，这样的安排有新意吗？新在哪里？

为什么会形成这样的安排？如果回到历史现场，其实那一代人已经做出了一个判断：大宋和大辽，谁也彻底摧毁不了对方了。即使在打仗前，双方心里都清楚，最后的结局应该就是和谈。

我们来看事实。先来看大宋这边：

话说，6年前，就是咸平二年，公元999的夏天，大宋第一名将曹彬病重，真宗带上了万两白银，到曹府去看望他。

这个曹彬不得了啊，宋代立国之初的几场大仗，比如灭南唐，就是他带队打的。这个时候，曹彬已经68了，岁数大了，正当着枢密使，就是那个时候的国防大臣。

真宗知道，曹彬应该已经到了生命的最后阶段，就问他，现在辽朝可能又要入侵，我们该如何应对呢？曹彬给了一个大方向上的意见。他说，“我预料：北边的这个草原帝国，最终会与我大宋恢复太祖时代的和好啊。”你看，曹彬的判断就是这样：双方打来打去，最后可能还是得坐到谈判桌前。谁也拿不下谁啊。

那皇帝是个什么态度呢？真宗当时的回答是这样的：“这个事，我愿意为了天下苍生而自我委屈，可以和契丹和好。但是必须要有三个条件：第一，执纲纪，也就是我们的纲领法度不能变。第二，存大体，也就是国家的体面不能丢。第三，即长远之利，也就是要追求国家的长远利益。”

听到这儿你明白了。1004到1005年，宋真宗在战争前线的那些决策的最底层的逻辑，其实在6年前就已经有了基本的雏形：寸土不能让，体面不能丢，皇帝自己可以受点委屈，要在长远利益的角度来算账。

再来看辽朝这边，渴望和平的意图那就更明显了。

你看整个澶渊之盟的谈判过程：提出双方要谈判的，是辽朝；写出第一封求和信的，也是辽朝啊；谈判中主动让步的，还是辽朝。

说白了，这一次辽朝看起来是气势汹汹，发动了全国的兵马南下，但是给自己设定的，是一个有限的战争目标：打得好，就把幽云十六州中的关南二州拿回去。打得不好，也要试探出双方的平衡点到底在哪里？

为什么？因为辽朝这个时候掌权的萧太后，也到了要考虑后事的阶段。

萧太后这个女人很了不起。16岁当了皇后，18岁生了儿子，30岁不到老公就死了，她当太后，成了事实上的一把手。这又20多年过去了，斗败了那么多契丹贵族，挡住了宋朝的大举进攻，还把儿子辽圣宗耶律隆绪拉扯成人。

她现在也年过半百了，对于当时的草原上的女人来说，这已经算是高龄。她必须要考虑，怎么才能给儿子留下一个不太复杂的局面。

从这个角度我们也就不难看出：萧太后这次大举南征，是带有强烈的以打促谈、以战促和的意味的。

你看，1004年到1005年的澶渊之战，双方虽然架势拉得都很足，什么发倾国之兵，什么御驾亲征，但其实双方都存了一个要坐下来谈判的心思。所以，最后演化成那样的历史结局，也就不奇怪了。

那接下来，我们就要分析了：如果一定要和谈，那双方谈成的结果，各自的利弊如何呢？咱们就来算算这笔细账。

和平的账本

战争有两种。

一种是为大义而战，你死我活的、不死不休的战争。比如中国人当年的抗日战争，就是这样。蒋百里先生说得好，“胜也罢，败也罢，就是不要同他讲和。”每一个民族的成长过程中，都有这样的战争。所以孙子兵法才说嘛：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”要么生、要么死，要么存、要么亡，几乎没有什么中间地带。

但还有一种战争，是处理那些没有那么极端的矛盾的。说白了，就是可以算账的战争。

我们这些战场外的人，对战争的期待往往是热血和激情，但是战场上的人，很多时候，满脑子都是账本啊。同样是孙子兵法，里面不也有一段吗？孙子他老人家，掰着指头跟你算：“带甲十万，千里馈粮，则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金！”战争真是烧钱啊。多算胜，少算不胜啊。

从后来的结果来看，1005年的这场宋辽战争应该就属于后者，能算账的战争。

那咱们今天就坐下来认真算算，看看战争硝烟背后的那些理性逻辑。

辽朝这边没什么可算的。一场仗打下来，每年可以拿30万岁币，旱涝保收。太划算了。

那宋朝这边呢？

我手里这本《千秋是非话寇准》，北大历史系赵冬梅老师的著作，里面主要算了这么几笔账。

第一笔账：岁币到底多不多？

澶渊之盟每年要给辽朝的岁币是30万。那在宋朝一年的财政收入中占比是多少呢？0.4%左右。所以，基本不构成负担。

但是，谁的钱也不是大风刮来的，有钱我不一定要给你啊。所以，还要算第二笔账：这钱给得划不划算？

如果宋朝的北部疆界上没有和平，那就要大量养兵驻守，每年要花1500万。现在给出去的30万，只占1500万的2%左右。这还不算真要打仗时候要花出去的军费。你说这钱划不划算？

还有第三笔账。为什么宋朝要和辽朝打仗？为了幽云十六州啊。为什么要幽云十六州，为的是北方边境有险可守啊。现在花30万，换来辽朝的朝廷为宋朝约束自己的军队和人民，不许南下抢劫，甚至还为宋朝挡住更北方的游牧民族的入侵。等于是每年30万，养这么一支边境保安队，你说值不值？

我还看见有人算了第四笔账：说是要每年送30万岁币过去，实际上宋朝根本没有掏钱。为啥？因为和平了，双方可以在边境上做生意了，这叫“榷场”。宋朝每年在榷场交易中挣的利润，都远不止30万。所以这笔钱本质上，不过是把挣到的钱还回去一部分而已。

咦？大宋朝每年花出去30万买平安，怎么算来算去，好像还赚了呢？这有点不符合我们的直觉。

这其实就是“澶渊之盟”给中国历史演化带来的一点新意：原来不能算账的事儿，现在变成摊在桌上的账本，不仅可以一次性地算，而且可以年年这么算。这给宋辽双方的政治博弈，就带来了新的变量、新的可能性。

咱们简单看两条：

第一个新的可能性，是宋、辽双方都有了更精细的、调整双方关系的战略工具。

把不能算账的东西变成可以算账的东西，这就意味着，双方关系可以通过多给钱或者少给钱进行微调了。

对啊，我现在是花每年30万，请你走人。将来我们之间的实力平衡打破了，就不见得非要战火再起，咱们就在这个数字上聊变动就行。你辽朝将来实力强了，我为了买平安，我可以加岁币。反过来，如果我宋朝实力强了，我可以减岁币，甚至反过来找你要岁币。能扒拉算盘解决的问题，咱们就别动刀枪。

事实上，后来真就发生了这么个事。

在38年后，也就是1042年，辽朝就觉得自己这边实力强了，要求把岁币涨一涨。宋朝这边就说了，也不是不能涨，但是不能白涨，你得干活，就是帮我对付西夏。

后来的结果是：岁币加到了50万，但是辽朝帮宋朝打压西夏。站在宋朝的角度来看，这不就是每年花20万，就能让大辽铁骑做我大宋的雇佣军，解决我大宋的西北大患吗？这笔买卖可太值了。

你看，使出战争手段，要么大赢要么大输。但是变成扒拉算盘，讨价还价，就可以精细地调整双方关系。这是国家战略工具箱里面多了一样好使的工具啊。

澶渊之盟给宋辽双方关系带来的第二样新东西，是双方有了更多的牵绊。

要知道，在澶渊之盟之前，当中原打不过草原的时候，花钱消灾这种事在历史上也并不罕见。

比如，公元前200年，汉高祖刘邦被匈奴围困在白登山，就是今天山西大同附近，最后是花钱贿赂匈奴单于的老婆，才解决了问题。

还有，公元626年，唐太宗李世民刚刚当上皇帝，椅子还没有坐热，突厥大军就打到了长安城下，渭水桥边，最后也是破财免灾，据说是把长安府库里的钱搬空了，才把突厥人请走。

这两笔钱，都是一次性给的。虽然也是花钱买和平，但是买到的就是“你撤军”这个行动。没有其他作用。等中原政权缓过来，马上就开始报复。汉高祖的仇，要等到汉武帝的时候才报，对匈奴进行犁庭扫穴式的报复。

而唐太宗比较狠，只等了三年时间，就翻脸灭掉了东突厥。你看，在这两个案例里面，中原政权并不承认草原政权有和我共存的权利：给你的这笔钱的本质，是我的权宜之计，是你对我勒索的结果。所以，我也不用你承诺什么，你走了就行。将来，我也保留报复的权力。

但是1005年的澶渊之盟不同。

你注意到没有？30万，并不是一次性地付钱，而是每年都给，要不怎么叫“岁币”呢？这就不仅在法理上承认了双方共存的权利，也约定了双方的权利义务关系。30万的岁币，可不是大宋朝一次性地付出，一次性地承受损失，大宋朝每年付钱，其实拿到了一个很宝贵的东西：对对方行为模式的长期塑造的机会。

哥哥每年给你发钱。但是，钱不是白拿的。拿了哥哥的钱，就要好好约束你手下的部落和军队，不能过来闹事。你不乖，钱就不给了。

我花钱，买的不是你这次走，而是一种你的长期的、符合我期待的行为模式。

我看见有人这么算账：宋朝给辽朝的30万岁币，本质上是什么钱？我们还可以把它看成是在辽朝内部培养出一批“亲宋派”的钱。你想啊，只要不打仗，每年就旱涝保收拿到30万。这钱对大宋不算多，对辽朝可不算少啊。

如果将来辽朝内部有人说，去他的澶渊之盟，咱们还是跟宋朝干架吧？那它内部就会有人跳出来反对，比如管财政的官员就会说：“别介啊！不打每年白来30万，打了不仅这30万没了，也不见得能打得赢啊。”你看，每年30万，就在辽朝内部培养了一批为和平说话的人，这不是让和平条约更有约束力了吗？

说到这里，我觉得有必要强调一下：不是所有的战争都是可以算账的。我们今天只是借着澶渊之盟这个话题来看看，战争也有理性权衡的这一面。

斯坦福大学的政治学教授詹姆斯·费伦（James D. Fearon）在1995年写了一篇文章，叫《战争的理性主义解释》。这篇文章角度很巧妙，也算是现代国际关系学中讨论战争话题的经典了。

注意，这位费伦教授是政治学教授，他这篇文章不光解释了当代战争背后的逻辑，也是从政治学的角度出发，回望了人类历史上的许多次战争。

他其实就是在问两个大家都关心的问题：第一，战争为什么会爆发？第二，怎么才能避免战争爆发？

战争为什么会爆发？这个问题问出来，你可能会懵，原因太多了啊：可能是因为个人野心，可能是因为利益格局，也可能压根就是误会，甚至像特洛伊战争那样，就是为了抢一个美女。每一场战争都不一样，这就没法做学理上的分析。

费伦这篇文章高明就高明在这里，他把这个问题翻过来，换了一个问法，不是问“战争为什么会爆发？”，而是问“战争之前的谈判为什么会破裂？”

对啊，谁都知道打仗成本高，风险大，如果能在谈判桌上拿到自己想要的结果，为什么要打仗呢？所以，为什么会打仗？不会是什么“冲冠一怒为红颜”，而是因为坐在谈判桌上的某个人，在理性计算之后，觉得自己会赢，这才让谈判破裂的。

对，站在谈判桌的角度来看，战争不是因为冲动，而是因为理性。

比如，就算我觉得自己有理，但是我一算账，你有100个人，我有50个人，那还打个啥？我认栽算了。但是，如果你100个人是徒手，我50个人带枪，那你还打个啥？我一亮家伙，你认栽算了。还有，如果大家争一万块钱，我一算，即使我打赢了，给我的兄弟付医药费都不够，我还是不会打。

诶，要是这么说，大家不用打仗嘛，谈判桌上把自己的所有力量都摆出来，数一数不就知道谁赢了吗？那还打什么打？

好了，一个精彩的结论出来了：如果谈判破裂，战争爆发，只有一个原因，那就是——一定有人算错了。肯定是谈判桌上的双方，都觉得自己的胜算大过对方。但这不可能啊，赢家只能有一个啊。所以，一定是有一方要么低估了或者高估了某个因素，要么就是漏算了某个重要变量。

你看，分析到这里，“怎么避免战争？”这个问题的答案也呼之欲出了。要想减少战争的爆发，努力的方向之一，就是要推动信息的共享、战略的透明，谈判桌上尽可能不要有任何一方的错算和漏算。

我今天介绍费伦这篇论文给你，其实是想请你注意到，再激烈的冲突的背后，也都有理性的一面。

我给你举个身边的、日常生活中例子，你体会一下：很多家长暴怒地骂孩子，甚至打孩子，你问他为啥，他会说实在被孩子气得失去了理智。好，我们只需要请他想一下，如果他正在暴怒的时候，孩子的老师打来电话，或者他自己的领导打来电话，他能不能换个态度好好说？他肯定能啊。

所以你看，没有什么被孩子气疯了这回事，就是他在心里算账，知道自己对孩子发泄一番，孩子不会反抗，他自己没有代价而已。

感谢1005年的宋辽双方，他们其实都是现代中国人的祖先。当时的人，要感谢他们放下恩怨，争取到了120年的和平；而我们这些后人，则要感谢他们从“打仗”到“算账”，探索出了一种新的冲突解决模式。

真宗真的是胆小鬼吗？

今天这期节目最后这一段，我还想聊一个话题，就是宋真宗在整个过程中的角色。

一般的印象，真宗皇帝是个胆小鬼。说实话，很多史料的记载，都给大家这种印象。

比如，御驾亲征，是寇准逼着他上路的。

在路上，他一度又有点犹豫，到底要不要干脆跑路去南方。结果是老将军高琼给他做了一番分析，才让他下定了决心上前线。这位高琼不得了哈，开国名将，这时候70岁了，家有一老如有一宝，说话有分量，皇帝愿意听嘛。

他怎么分析的呢？他说，“你看这些护送你的士兵，他们的家庭妻子都在京师开封。你要是往南方跑路，他们肯定是不愿意跟着的。路上就会逃亡。到时候咱们就会很惨。所以啊，您还是赶紧去澶州前线吧。”

等到了前线，敢不敢过黄河，又是个问题。还得是这位70岁的老将高琼出马。高琼不识字，所以那话说得也是糙，“陛下你如果不到北城，老百姓会像死了父母一样悲痛。”旁边有文官一听就火了，你高琼说啥呢！无礼！

高琼大怒，说：“你们这些写文章的人啊，敌人都在眼前了，你还说我无礼？来来来，你念首诗，看看敌兵能不能退？”然后就连拖带拽地把真宗弄过了黄河。

过去看澶渊之盟的相关史料，对真宗皇帝的印象就是这样。那没办法，历史叙事就是讲故事。一个精彩的故事里，既然已经有了寇准、高琼这样的正面角色，那就只好麻烦真宗皇帝这个配角当好绿叶衬托红花。

但是你想，在真实的历史场景里，皇帝怎么可能是配角呢？

有社会经验的人都知道，在重大决策的时候，决策者可能会听各方面的意见，也会把各种选择摆在桌上让大家辩论，但是，最后的决定一定是他自己做的，不大可能是旁边的人逼的。

道理很简单，决策者的本事不见得是最大的，但是负的责任一定是最多的。寇准本事再大，真正能用来负责的只是他自己的这条性命。而真宗本事再小，要负责的，可是整个江山，是老赵家的列祖列宗。责任不同，做决策的时候要考虑的维度当然就不同。对他们做判断，不能看过程，而要看结果。

不管真宗皇帝在过程中有什么样的表现，犹豫也好，胆怯也罢，最后是不是上了前线？是不是出现在了黄河以北？是不是在指挥全国的兵马调度？是不是当着辽国使者的面说出了这样硬气的话：“我啊，守的是祖宗的基业，我可不敢丢啊。

你们辽朝要土地，没有什么道理。如果非得要，那我就只好跟你们决战。当然，我也觉得河北老百姓太苦了，如果可以用钱来解决问题，资助你们一些钱，只要不伤朝廷的体面，那也可以。”

你看，这个表态也算是有态度、有底线、有分寸。

我这可不是为真宗做翻案文章。这是《文明之旅》节目特别想做到的一件事：我们既然是一年一年地讲历史，我们就必须假设自己是当时的人，生活在历史的现场，我们就更有机会，也更有责任去理解每一个历史当事人的弱点和优长，去体察他们的怕和爱。

真宗皇帝作为历史现场的主角，他看到的问题，他要处理的因素，比我们这些后人要多太多了。他不可能像寇准那么慷慨激昂，他必须持重谨慎、如履薄冰。因为他要考虑的因素，非常多、非常微妙、非常隐晦，甚至不足为外人道。

我举个例子：宋辽双方在澶州城下对峙的时候，辽军心里是很怕的：孤军深入上千里，背后全是宋军的据点和生力军。比如，定州的大将王超，手里至少握着十万河北军精锐，万一包抄上来，搞不好就会被前后夹击。

这是摆在明面上的局势。但真实情况是怎样的呢？

真实情况是：宋朝更担心这个王超。真宗11月29号，就已经给王超下令，让他带队伍靠过来。但是到了1月份，都过了一个多月了，王超还是没有来。

他为什么不来？可能性有很多，但是有一种可能是无法排除的，那就是王超要拥兵自重。如果宋军败了，他手里的十几万河北军，就是他投靠辽朝的筹码。

这不是瞎猜啊。就在58年前，这样的事情就真的发生过。公元946年，契丹灭后晋之战，后晋大将杜重威率领30万大军，在河北按兵不动。最终杜重威投降契丹，间接导致开封沦陷，后晋亡国。你想，和现在的情况是不是一模一样？

为了不把王超逼得铤而走险，朝廷对这个事讳莫如深，大家都是看破不说破。果然，澶渊之盟达成之后，朝廷还是要把王超叫来，一路上小心翼翼，既不能让他觉得朝廷已经起了疑心，又要一点点地剥夺他的军权。最后，虽然没有处分他，但是也决不可能再让他带兵了。这件事就这么糊里糊涂地处理了。

你看，这么个巨大的战场变量，但是当时不能明说，因为怕它真的实现，事后也不方便做处分，因为既没有证据说王朝真的就要造反，也不能让宋朝的武将们觉得皇帝随意猜忌，更不能让辽朝觉得宋朝这边内部其实军心不稳。所以，皇帝只能忍了。

这还只是澶渊之战中的一件小事。作为一把手的宋真宗，在做每一个决定的时候，要面对多少这种凶险的、晦暗不明的、只可意会不能言传的隐藏变量？只有他自己知道。作为后人，我们如果非要期待他像电视剧里的英雄一样，带领手下，拿到一场痛快的胜利，那也太为难他了。

年轻的时候我爱听京剧，梅兰芳先生的《穆桂英挂帅》里，有段唱词：“桃花马上威风凛凛，敌血飞溅石榴裙。有生之日责当尽，寸土怎能够让与他人？番王小丑何足论，我一剑能当百万兵。” 戏里听，那可真痛快。而今天我们讲1005年的澶渊之盟，讲的是中国历史上一次虽然不痛快，但是有新意的和平。

和平并不是总是对的。但是和平毕竟是好的，即便不得不诉诸战争，我们想要的最终结果，也一定是和平。

唐代诗人杜牧，有一首很著名的《题乌江亭》，讲项羽的，其中有一句：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”。说这个项羽也是死心眼，为什么要自杀呢？回江东之后，没准儿还有卷土重来的机会呢。

但是同样这个题材，我还看到一首随云斋主的诗：“自古纷纭说项公，愚顽不肯过江东。果真收拾从头起，多少生灵涂炭中。”你项羽真要是卷土重来，要死多少人啊。

我们这个节目叫《文明之旅》，我们不仅仅是一个讲历史故事的节目，我们还要去分辨，在所有的这些人和事当中，什么才是文明的方向？

刚才说的这后一首诗显然没有前面杜牧的那一首有名。但是你一听就知道，那首诗背后的观念更文明。文明没有什么玄虚的，不过就是人类发展到今天，最能保护人、最能尊重人，最能发展人的那些观念、制度、行为。

1005年宋辽“澶渊之盟”签下来了。辽军缓缓撤出，华北平原春回大地，老百姓又能够安居乐业了。大宋朝没有更加胜利，但是大宋朝从此有了机会变得更加“文明”。

好，咱们下一期，在公元1006年再见。

参考文献

史料

（宋）李焘撰：《续资治通鉴长编》，中华书局，2004年。

（元）脱脱等撰：《宋史》，中华书局，1985年。

（汉）伏生撰：《尚书大传》，商务印书馆，1937年。

（宋）司马光撰：《资治通鉴》，中华书局，2011年。

（元）脱脱等撰：《辽史》，中华书局，1974年。

（宋）马端临：《文献通考》，中华书局，2006年。

专著、论文：

赵冬梅：《千秋是非话寇准》，电子工业出版社，2012年。

史怀梅：《忠贞不贰？：辽代的越境之举》，江苏人民出版社，2015年。

金刚：《大宋帝国三百年6》，江苏凤凰文艺出版社·凤凰联动，2016年。

谭凯：《肇造区夏：宋代中国与东亚国际秩序的建立》，社会科学文献出版社，2020年。

龙沛：《重归一统：宋初的战与和》，九州出版社，2021年。

霍华德·史蒂文·弗里德曼：《人命如何定价》 上海书店出版社，2023年。

James D. Fearon ,Rationalist Explanations for War, International Organization, Vol.49, No.3, 1995.

张其凡：《雍熙北征到澶渊之盟——真宗朝政治研究之一》，《史学月刊》1988年第1期。

柳立言：《宋辽澶渊之盟新探》，台北：中央研究院历史语言研究所集刊，1992年。

王靖宇：《论幽云地区在辽朝的重要地位和作用》，吉林大学硕士论文，2007年。

‍