养老金替代率低是现实问题，养老金替代率走低也是现实问题，但大多数人养老金无法做到保障基本的原因专家却是丝毫不敢提。

1）养老金替代率

我国养老金替代率约为40%左右，说低的话，是相对于国际警戒线的55%来看的，但相对于购买力来看，按照当下的人均可支配收入大致计算，3.9万，平均养老金也有1.5万左右，我国又是最大的工业国，生产力是非常强大的，1.5万真的平均到每个人头上，也不能说无法做到基本的保障，然而现实中最大的问题则是有人拿80~100%的养老金替代率，几乎达到了设想的理想发展阶段，而有人拿个位数的养老金替代率。一说福利就是平均看起来似乎不错，但结构问题隐藏的很深，且存在富着愈富，穷着愈穷的分配结构，这样的养老金体系就是现在人口结构还不算太差，都无法真正发挥基本养老的作用，更何况未来的人口结构畸变，这个畸变过程大概要从2022年开始加速。

2）现收现付+财政补贴

现在的劳动供养比还算不错，靠着现收现付依旧无法维系现有的养老金替代率，每年都要靠财政补贴，又到了分配问题，财政补贴来源于税收，如果说过去的缴纳多领的多，那么完全可以把缴纳部分池子和补贴部分池子分来来，前者保障效率，后者保障公平。比如现收现付收了1万亿，那么就按照缴纳比例分配这部分资金，而财政补贴的1万亿则要兼顾公平，分配给每一位老龄化群体。

然而现实却又不是这样的，少数人基数高，成为了财政补贴的最大受益者，这也是不断维系接近100%养老金替代率的关键，这种财政支出往往还要打着多数人的旗号，把拖累财政负担的原因由所有老人背负，甚至还创造出老人和年轻人因为旁氏问题的矛盾，真正的既得利益者反而是每次改革的政策制定者。这才是导致养老金无法发挥真正作用的原因。

3）市场化运行的前提是基本保障公平

第一支柱保障公平，第二第三支柱保障效率，我国新的养老金体系虽然在第一支柱上实现了并轨，但并没有解决公平问题，首先第一支柱分配结构并没有改善太多，其次，职业年金这种几乎只存在于体制内和国企的特色养老金第二支柱，靠的还是集体财富和税收支撑，无非是不体现在第一支柱上那么难看。

至于对年轻人的建议，假设能确定即便现在多交，未来无法实现基本保障，就少收点钱（或者说是税），让他们参与第三支柱的个人养老金计划，自己交自己未来花，哪怕现在花掉也是改善了经济和刺激了就业，养老金也更倾向于广义的税收，而收税最大的作用之一就是调节贫富分化，还是要在这个方面做文章，财政补贴更是直接的税收，保障不了公平只会让未来的人口结构失衡下多数人的养老问题更加严谨，出去路上听着老人攀比各自的养老金，这个退休1万，那么八千，深刻的理解了什么叫做有人负重前行就有人替你岁月静好。