金融时报，2015年7月17日 特里· 史密斯 FundSmith基金创始人

投资者已经了解到，从长远来看，股息为股票业绩做出了重大贡献。但与金融中的许多概念一样，有必要彻底理解这个概念，我怀疑很多人是否能做到这一点。

投资者经常引用一些证据来说明股息的重要性，例如杰克·博格（Jack Bogle，指数基金之父、我的投资英雄之一）的话。

他说：

在1926年标准普尔500指数成立时投资10,000美元，在所有股息再投资的情况下，到2007年9月底将增长到约3310万美元（复合回报率为10.4%）。如果股息没有再投资，该投资的价值将仅超过120万美元（复合回报率为6.1%）——近3200万美元的惊人差距。

在过去的81年里，再投资的股息收入约占标准普尔500指数公司获得的复合长期回报的95%。

现在你明白了——股息比股价升值更重要。是这样吗？遗憾的是，事情并没有那么简单。请注意，博格先生使用了不下三次“再投资”一词。关键在于再投资和再投资时的回报率，这为几乎所有股票的长期总回报做了最大贡献。

如果你投资于股票并获得股息，然后花掉它，你就不会获得这种结果。博格先生提出的关键特征是将股息再投资于股票的好处。虽然这确实对结果产生了巨大的影响，但并不能证明收益基金或高收益股票可能会带来更高的回报。

如果你不是将股息投资于整个指数，而是投资于回报高于该指数的公司，那么你取得的结果会比博格先生的例子更好；或者如果公司没有支付股息，而是简单地留存所有收益并将其再投资，假设它们可以以足够高的回报率对额外的现金进行再投资，你也会取得更好的结果。

沃伦·巴菲特的伯克希尔-哈撒韦的表现就说明了这一点，该公司在他经营的50年中从未支付过股息。巴菲特先生正确地得出结论，如果他对伯克希尔-哈撒韦基金再投资所获得的回报率高于标准普尔500指数的回报率，那么如果他保留所有收益并将其再投资，就会为投资者带来更好的业绩表现。

你可能认为，如果伯克希尔-哈撒韦派发股息，你再将其进行再投资，你可能会得到相同的结果。如果你为投资收益缴纳所得税，则不会，因为你能进行再投资的只有扣除税款后的股息金额。

因此，重要的不是股息，甚至不只是股息的再投资，而是股息再投资的回报率驱动着你的投资回报。

———

时光投资简评：当下的市场似乎把股息作为一种价值判断，能分红的就是好公司，否则就是企业文化不行，这是离了大谱。特里史密斯这篇文章论述非常经典，其实巴菲特也谈过这个问题，如果再投资的效率足够高，为股东负责就不应该分掉，应该求发展。当再投资效率不行的时候，分红和回购才是为股东负责的最高行为，回购比分红更好，因为分红有税损。