我观察到的现象是，同样是遭受到了不公正对待，认知出现了明显偏差的人要比认知清晰的人更容易产生（无差别）反人类社会的倾向。

举例来说，邵琳是一个可以为了自保牺牲配偶的人，也清楚自己的行为不够高尚，她就不至于反社会。叶文洁认为人类道德低下而她是比人类道德高尚的存在，但行为上还是和邵琳一样选择了牺牲配偶保全自己，就更容易做出匪夷所思的反人类社会的行为。

再举一个真实的例子，古田顺子案主犯宫野裕史，我认为他之所以会对一个无冤无仇的少女犯下人类历史上最严重的虐杀行为，除了缺乏同情心、脾气差之外，更严重的问题是他足够短视且对自身的定位有明显错误：

宫野裕史这个人优势和劣势都很明显，他的优势在于家庭环境优越，父亲收入丰厚，母亲温文尔雅。他的劣势在于身型十分矮小，成年之后也只有160cm，曾遭遇同学霸凌。如果他是一个理性的人，正确的出路应该是远离流氓混混，好好学习继承家产。而他却选择了辍学加入流氓混混比武斗狠，当然以宫野的身形，再怎么比武也未必会让一米八的男性忌惮，他便利用自己矮小的身形成功骗取了古田顺子的信任，再把她当成一件物品送给一米八的男性朋友享用和折磨。

宫野裕史不仅残忍虐杀了一个体力比自己更弱小并信任且顺从自己的少女，还在出狱后反复和人炫耀自己杀过人，证明了一个既崇拜暴力又在绝对力量方面不堪入目的人，使用暴力时会格外地反人类，邯郸霸凌案之所以会比常见的霸凌行为更残忍极端，也是因为矮个主谋和宫野裕史都属于属于武德弱鸡又非要认同肢体暴力的奇葩。那种偷别人家的宠物猫挖眼剥皮放入榨汁机还自认为比爱猫人士内心强大的人，心理和他们是十分相似的，只是严重程度不同。

长期被霸凌，长大以后造福人类的人也是存在的，这类人最大的特点是认知能力没有受损，虽然肢体暴力不如霸凌者，但思维开放性高于人均水平，能意识到自己在使用暴力方面不擅长，就去反思并寻找减少未成年人暴力的方法，而不是价值观被施暴者同化。

这个世界上的确存在自己淋过雨却会给同类撑伞的人，正是因为亲身经历，足够了解霸凌或暴力行为的恶劣之处，才有动力去努力推动社会朝着更少戾气更多包容的方向发展，他们投身于儿童教育、心理学、伦理学、文学创作与社会工作，致力于创造一个更公正、更有同情心的社会环境。他们通过研究和实践，试图找到根本性的解决方案，以防止暴力行为的发生和传播。

这类人认为通过教育和引导，可以显著降低未成年人之间的霸凌和暴力行为。他们强调对话和理解的重要性，提倡在冲突和矛盾中寻找非暴力的解决方式。他们的工作不仅仅是针对受害者，也关注施暴者的境遇，试图了解深层次的社会原因，从而在根源上减少暴力的发生。

这类人通过写作、演讲和社会活动，向公众传播他们的观点和发现，提高社会对于霸凌问题的认识和理解。他们相信，社会的每一个成员都有能力和责任参与到这一改变中来，通过共同的努力，可以使社会变得更加包容和和谐。他们的目标是建立一个在其中个体不仅仅是为了自己的生存而斗争，而是能够彼此支持，共同成长的社会。

同样是对人类社会不满，这样的人是真正意义上的社会改革者，他们深知这样的改变需要时间，需要每个人的参与和努力，但他们愿意为后来者指引方向，即使成长于在困境和不公中，人性中亦有光明和希望。