徐姓大学生2018年在母亲陪同下前往忠孝顺风美医诊所抽脂，徐麻醉后休克，被紧急转送台大医院，徐父事后邀台北市议员林瑞图开记者会，控手术当天无麻醉医师在场，是「典型的医美诈欺案件」。顺风美医诊所集团品牌创办人饶自强认为集团商誉受损，忠孝分店还停业，提告求偿2871万5108元，一审驳回，台湾高等法院今驳回饶上诉。

饶自强曾经担任航空公司机长7年，去年3月16日顺风飞行俱乐部发生坠机事故，飞行教官林国裕、参与体验飞行的日籍学员本田英希当场身亡，饶也卷入风波。

徐父表示，儿子2018年5月15日麻醉手术后因缺氧性脑病变而成植物人，忠孝顺风美医诊所事后非但不愿向他说明病情，还屡次拒绝提供儿子的病历，他不得已才寻求林瑞图和卫生主管机关协助。徐父说，饶自强不到记者会现场说明，现在竟然反称他故意发表不实言论，实在没道理。

徐父称，饶在台北地院言词辩论时主张受让顺风美医集团各诊所受有营业损失的债权，但他在记者会中所指控的对象是忠孝顺风美医诊所，与板桥、林口、桃园、竹北、台中、高雄顺风美医诊所无关，且2017年至2019年各诊所纯益率均为20％，并无损失。

北院认为，记者会指「由不具医师资格的人郭小姐出面，来做咨询诊视」、「在手术当天却是完全没有麻醉医师在场」、「迟延3个多小时才把徐同学送到医院」、「这个诊所人员说病历在台中没有办法给，后来隔了两天，又改变说词说，诊所已经没有病历了」、「饶自强先生，还有就是陈志轩医师，以及当天不具任何麻醉医师资格的人在场施予麻醉，以及没有任何医师资格的郭小姐对违反医师法做诊治」，是在描述徐就诊、手术及后续相关过程，属事实陈述。

对于「这当然是一个典型的这个医美诈欺的一个案件」的言论，北院认为属于意见表达，虽然用词有些耸动，但并非全然无凭的谩骂，且与医疗法规、民众就诊权益等公共议题相关，属对可受公评之事发表言论，饶自强主张言论侵害他的名誉、集团商誉无据，判饶败诉。

饶不服一审判决，提上诉。高院审理后认为，徐当初是由不具医师资格的郭姓女客服负责咨询并抽血，陈姓麻醉师再护理师麻醉时不在现场，徐家人事后向诊所申请调取病历遭拒，且徐在签立手术及麻醉同意书时未满20岁，未经法定代理人签名，诊所也没向法定代理人说明手术风险，违反医疗法第63条规定。而张姓员工在麻醉时没制作纪录，违反护理人员法，也经台北市卫生局开罚，可见徐父的言论是事实。

高院指诊所在3小时候才将徐送抵台大医院急诊，是否有延迟送医，是可受公评之事，徐父未侵害饶自强的权利，也非造谣，饶宣称徐父的言论违反广播电视法、社会秩序维护法，都无根据。

高院认为徐父陈述的言论的是事实，意见表达部分未超过言论自由保障范围，今驳回饶上诉。