高雄市2021年共发生9起坠楼死亡的工安意外，其中，李姓女子于鸟松区某建筑工地清扫时，因施工现场疏于防护，导致李女自离地3.6米高处坠落，2周后宣告不治；劳保局意外查出，建商竟未替李投保，也未给予职灾死亡补助，予以开罚；就刑事部分，桥头地院近日分别依法对建商及余姓工地主任做出判决。

据悉，案发当天，李依余指示进行建筑工地A1-A7户室内清扫，应将垃圾集中至1楼垃圾集中区，事故发生当下，李在A3户2 楼后方落地窗外的雨遮位置，研判欲将废弃窗框丢弃至1楼地面，不慎因重心失衡导致坠楼意外。

事故发生后，劳保局发现，李于该建筑工地工作一年多以来，该建设公司竟未替她投保劳保及就业保险，对此建商辩驳，李为该工地承揽工非建商雇用劳工，当初签署工作协议，明文由李自行投保，该公司不负担相关费用。

由于，建设公司未依规定替李申报参加劳工保险，也未依劳基法规定给予死亡补偿，核付李家属职灾死亡补助108 万元，被依法裁处罚锾 108 万元，为此，建设公司提起申诉，遭驳回。

建设公司因劳保局裁罚，先后两度提出诉愿，在行政院诉愿决定书中详述，李与建商实为雇佣关系，除非李选择其他雇主为她申报加保，否则李到职当天，建商有义务为她申报，该项公法不得由劳雇双方协议免除，也就是说，建商未替李履行雇主加保义务，应依法论处，因此，劳保局以李就业保险费金额，裁处建商10倍罚锾，约3万5740元，另就劳保费用，两次裁处14万1868元、4712 元。

就刑事部分，桥头地检署检察官依过失致死等罪，将建设公司等相关人等提起公诉。

判决指出，建设公司叶姓登记代表人，因仅为挂名大股东，非实质领薪的主管职，因此被判处无罪；余姓监工主任，实为该工地经营的负责人，与李有直接雇佣关系；李所负责的工作，室内外环境清洁及建材整理，皆由余指派监督。

余审理时表示，工地劳安由他视现场需求，向建设公司反映，另外发包给专做劳安器材、设备的厂商报价施作，本案发生在高度2米以上的二楼工地，现场有未施作完成的窗户开口，为预防工人从工地现场坠落，没有在原本发包劳安施作项目内的相关设施，由他现场决定，委请劳安厂商追加增设。

余曾说，李当天进行室内清扫时，应知工作范围仅限于室内，不会涉及落地窗外雨遮，李擅自跨越2楼落地窗外，于雨遮丢弃废弃窗框行为，与承揽室内清洁职务，并无因果关系。

建设公司辩称，本案属透天建筑且多处完工，只剩室内打扫部分，就经验法则，不会预测到李于窗台开口危险处意外坠落。但这个说法遭现场施作的工人打脸，因该窗台开口面积为228公分×190公分，落地窗外的雨遮，却仅有55公分宽，可预见李清洁时，会因面积非小的窗台开口，发生坠落风险。

合议庭审酌，建设公司与余身为雇主，应注意而疏未注意，致使李坠楼惨死，无从免除违反职业安全卫生法的责罚，且余身为工地监工竟疏于注意，且未提供相关安全防护具、必要安全卫生设备及措施，对于死亡意外有因果关系。

另考量，李本身疏忽使用安全防护具，事后，建商及余皆与李家属达成和解，具状表明不再追究，并请求合议庭给予余从轻量刑，近日判决出炉，建设公司被依职业安全卫生法，判处5万元罚金，余姓监工主任则依过失致死罪，判刑8月，缓刑2年。