4月10日，韩国第22届国会议员选举落下帷幕。在国会300个议席中，最大在野党共同民主党及其卫星党赢得175席，扩大了其国会第一大党的优势，创造了“朝小野大”差距最大的历史记录；韩国总统尹锡悦所在的执政党国民力量党及其卫星政党则遭遇重挫，赢得的108个席位充其量不过是“涉险过关”。为此，韩国务总理等多名政府高官旋即请辞。
当地时间2024年4月10日，韩国济州特别自治道西归浦，韩国第22届国会议员选举计票现场。视觉中国 图
此次选举被视为尹锡悦的“期中考试”，投票结果基本符合选前的民调预期，体现了选民对尹锡悦施政的不满和“黄牌警告”。然而对手李在明和共同民主党的大胜并不具备决定性的效果，下届总统大选鹿死谁手尚不可知，更预示了未来三年朝小野大和两党对立仍会继续，韩国你死我活的“角斗士政治”难有根本性扭转。
尹锡悦收到“黄牌警告”，在野党也非“决定性”大胜
从最终选举结果的数据来看，李在明及其领导的共同民主党显然取得了压倒性胜利。该党及其卫星政党“共同民主联合”累计赢得175个议席，轻松超过半数。如果得到祖国革新党（赢得12个议席）等其它在野党支持，整个“泛民主革新阵营”再次赢得五分之三多数，预示着它们立法活动受到的制约将进一步减少，有望在无需执政党同意的情况下便以快速通道在国会通过大部分立法。
当地时间2024年4月10日晚间，韩国三家主要电视台公布的出口民调显示，在第22届国会议员选举中，最大在野党共同民主党大幅领先于执政党国民力量党。当日下午，共同民主党党首李在明在位于首尔汝矣岛的国会议员会馆内接受媒体采访。 中新社记者 刘旭 摄
从监督和制衡执政党与尹锡悦政府的角度来说，“巨大在野阵营”的绝对优势能更有力地推动各类独检法（任命独立检察官调查特定案件的法案）和国政调查，例如此前被尹锡悦行使“再议要求权”（否决权）阻挡的《金建希独检法》《大庄洞独检法》《梨泰院惨案特别法》等法案，便有可能被共同民主党再度提出，甚至跳过国民力量党重新推进。
对于尹锡悦和执政党国民力量党而言，字面数据和记录上这次选举的确输得难看：这次选举是自1992年以来投票率最高的一次（约66.97%），但国民力量党及其卫星政党的选举结果，却是史上最大的“朝小野大”席次差距；选后的国会结构意味着尹锡悦将成为韩国第一位整个任期都面临“朝小野大”的总统。
由于选举结果充分体现了选民对政府施政的不认可，韩国国务总理韩德洙向总统尹锡悦提出辞职，韩国总统府总统秘书室室长、政策室室长、首席秘书全员请辞。作为国民力量党的紧急对策委员会委员长（临时领导人），被视为尹锡悦心腹和“接班人”的韩东勋也宣布辞职。
然而在这些直观数据背后，其实尹锡悦尚未被选民“判处死刑”，只是收到了“黄牌警告”；李在明阵营的大胜也并不即刻凸显出“改朝换代”的标志性、决定性意义。相比于上一届国会选举，国民力量党阵营累计只损失了五个议席，至少守住了“阻止修宪和弹劾总统的防御线”（100席），因此李在明阵营无法以超级多数的优势提前终结尹锡悦的总统任期，在技术层面也很难通过中止“冗长辩论”等手段越过执政党议员、直接把争议性法案交付全体会议表决。
就赢得选区分布来看，李在明阵营在一些关键选区（包括庆南釜山地区，以及首尔的道峰、龙山、麻浦、铜雀，京畿道城南的华城以及盆唐）遭遇败选，反过来是国民力量党基本守住了竞争激烈的汉江和京畿道南部一带选区（但在东南部洛东江一带选区表现惨淡）。在比例代表得票率上，国民力量党反而比共同民主党阵营高出10个百分点。由此可见，李在明并未突破韩国地域政治的版图，也没有广泛赢得选民的完全信任。
造成这一结果的直接原因，在于各党派（尤其是两大党）的竞选策略。共同民主党在候选人党内提名中采取“非明横死”（非李在明派惨死）的公荐，导致现任议员下游20%的非李在明派党员集体出局，引发了党内外关于该党彻底“李在明化”的担忧。在选举结果上也有利有弊——多名亲李在明的院外候选人当选，但也导致了首都圈若干选区的失利，加剧了该党缺乏多样性、日趋极化的形象。如果没有曹国领导的祖国革新党公开喊出“三年太长”，呼吁“提前结束尹锡悦政府”，间接拉抬共同民主党的选情，“非明横死”推举策略的负面效应还会更大。
尹锡悦和国民力量党的策略虽有所不同，但却起到了类似效果。大打各种“审判论”的竞选口号，只是固化了其在在野党口中“检察官专制”的形象。大量提名现任议员，也无法构成新鲜竞争力。如此一来，尹锡悦只能聚集、巩固其支持群体的基本盘。竞选纲领和战略既然毫无突破性，最终的选举成绩与上届相当、守住基本防御线也就不足为怪。
用党内竞选阵营人士的话说，国民力量党目前的支持基础也仅限于“江南和岭南、60岁以上的老年人”。从另一个角度看，本次选举60-69岁老年人投票最多，的确导致尹锡悦阵营得票率超出了选前出口民调预期。
当然，最重要的原因仍在于选民对尹锡悦政府的不满和警告，虽然这不等于他们已经信任李在明阵营可以取而代之。外界戏称“大葱打败了尹锡悦”（近期他在一家超市拿起一捆标价875韩元的大葱，称价格“很合理”，但其实这是政府补贴价格，并非3000至4000韩元的市场价，因此遭到外界猛烈抨击），但这背后所体现的，则是民众对尹锡悦政府集中不满的各方面因素——经济政策不力（财政紧缩、民生和中小工商业者困顿），逃避实质问题，与选民实际需求脱钩，“检察官式”自上而下的傲慢。
无论是扩招医学生、医界罢工，还是“大葱事件”，都放大了尹锡悦政府的“槽点”和民众累积的愤怒情绪。对于选民来说，对尹锡悦两年执政的表现“受够了”，才是他们用选票惩罚国民力量党的根本原因。
朝小野大延续，两党对立加剧
除了两大党力量对比的格局，本次选举另外两个赢家，便是祖国革新党及其创始人曹国，以及历经三次败选后终于进入国会的改革新党及其创始人李俊锡。曹、李二人上升为重量级人物，又分别代表了共同民主党和国民力量党的退党派（“非李在明派”和“反尹锡悦派”）被视为下届总统大选的潜在挑战者。同时祖国革新党在成立不过一个月的情况下，便获得24.25%的比例代表得票率，一跃成为国会第三大党，从侧面体现了不少选民对两党相互“比烂”现状的不满。
然而曹国和李俊锡本就分别出自共同民主党和国民力量党，前者的政党与共同民主党政治光谱高度重叠，后者则是把一个类似国民力量党的保守派政党发展成为无所不包的“大帐篷”政党，二人其实是韩国独特的选举制度受益者。相比之下，那些真正意义上的“第三势力”几乎全军覆没，尤其是目前国会第三大党、进步派的绿色正义党竟无一人当选国会议员。换言之，除了朝小野大的态势持续并加剧，两党对立的政治生态也没有得到实质改变。
单一选区简单多数制最显著的影响，便是容易造成大党主导，挤压小党生存空间。2019年底，韩国通过《选举法》修正案，在选区议席+比例代表议席格局的基础上引入了准联动制，加强了政党票的权重，也更有利于小党跨越进入国会的门槛。这显然对大党不利。为了维系原有国会版图，对抗准联动制，两大党便竞相成立“卫星政党”——竞选期间以独立政党的名义争夺国会议席，选后便解散或与“母党”合并，效果便是维持大党原有的国会议席，真正的第三方小党生存空间并未增加。
两大党公然利用法律和制度漏洞，不受任何制约，导致“准联动制”减少政党政治极化对立、增加国会和政治多元化的初始目的大打折扣。原有生态在此次国会选举中进一步固化，意味着未来朝野对立、尹锡悦与国会的紧张关系仍将继续。美国智库战略与国际问题研究中心（CSIS）指出，自尹锡悦就任至今年1月，执政党提交的法案在国会通过立法的不到三成（29.2%），相比之下此前历任政府的法案通过率达到61.4%。仅数据便可表明，未来尹锡悦提前成为“跛脚总统”并非夸张说辞。
尹锡悦已经为未来三年执政勾勒了国内政策计划，包括住房供应政策、放宽绿化带的管制、实施大型基础设施政策。尽管这些政纲一度提高了他的支持率，但进一步壮大的在野阵营早就把尹锡悦的国内政策抨击为“民粹主义”，未来尹锡悦将相关政策以立法手段加以落实，必将面临更加复杂的博弈。
相比于韩政府在任期结束前“什么也做不了”，更严重的问题可能在于韩国“角斗士政治”下的极化对立是否会无限制发展，以至于成为无底线的政治清算。用韩国西江大学政治学教授赵永浩的话说，韩国政坛将继续“被想要杀人者和想要生存者之间的斗争所主导”，而“人民关心的民生、经济、低出生率和福利等问题都退居次要地位”。
例如，李在明本人便因为担任京畿道城南市市长期间在住房开发项目中涉嫌贪腐，遭到刑事指控和司法起诉，为此他一度绝食24天加以抗争。目前仍处于受审状态的他，还是靠着当选国会议员，才享有司法豁免权。李在明与尹锡悦的“殊死较量”在今年竞选期间愈演愈烈，恶性事件层出不穷：有老人用刀刺伤李在明的脖子，有年轻人拿石头袭击国民力量党议员的头部，社交网络上的仇恨言论更是不绝于耳……
在尹锡悦这边，其妻子金建希收受奢侈品包涉嫌贪腐、操纵股价、伪造履历、论文抄袭等丑闻，同样成为反对党持续攻击并致力于司法处理的“黑点”。在韩国政坛，一旦选后出现“改朝换代”，便总是伴随着对前任或竞争对手的刑事调查，形成了以司法为工具进行政治清算的恶性循环。更可怕的是，韩国人民研究所的民调发现，20%的选民希望看到尹锡悦和李在明同时受到惩罚。当仇视的氛围从政坛外溢到民间，选举之后朝野双方能否专注于解决国家发展与民生难题，前景更是难言乐观。
目前看来，国会选举后受到影响更小的也只有韩政府的外交政策，因为尹锡悦的外交政策无关于他在国内的民粹主义。李在明阵营当然会继续抨击尹锡悦政府的对外政策“不切实际”，但在朝鲜半岛局势紧张加剧，朝鲜明确改变政策、将朝韩关系定义为“敌对的两个国家”和“交战国”的背景下，尹锡悦将继续其亲美、拉进韩日关系、对朝强硬的政策。无论外部局势如何变化，韩国国会对总统行使权力、设置外交议程的影响力依然有限。
对于多数韩国选民来说，这或许不过是又一次无奈的选择。他们对尹锡悦不满意，但也不放心对李在明说“是”，因此只能通过后者来警告前者。然而如果双方“你死我活”的斗争逻辑不改，韩国民众的关切只会被继续无视。投票结束之后，失望只得继续。
（胡毓堃，国际政治专栏作家、中国翻译协会会员）