准阁揆卓荣泰昨天公布经济部长郭智辉等六位阁员，虽有亮点，争议却也不小。尤其郭智辉曾因违反证交法被判缓刑，如此「经历」实属罕见。

面对立委质疑郭智辉违反证交法被判刑确定一事，准行政院发言人表示，系因「发生商务纠纷」所致，崇越公司则指并未违反公务人员任用法规定。但郭接经长争议是否真如此「云淡风轻」？显然大有讨论余地。

依据司法院裁判资料，郭智辉当年所涉案号为士林地方法院98年度「金重诉」字第5号。重诉，简言之就是司法机关认为系「重大案件」，例如金额庞大或杀人放火之类。当然不能仅凭案号来判定一切，因此此案受命法官如何论述就成关键。

单就郭智辉言，法官认定他共涉连续填制不实会计凭证罪、填制不实会计凭证罪及连续编制不实财务报告三罪。法官并指出，郭智辉等虽为美化公司报表，或为规避政府对半导体技术输出管制而编制不实财务报告，并非有意隐瞒亏损或虚增营利借以误导投资大众，也未借此中饱私囊、掏空公司；但证交法相关处罚规定的立法理由，系在禁止利用内部消息买卖公司股票图利，或防止影响公司及投资人权益，「此等行为对证券交易秩序既有强烈负面影响，即应严予禁止」。

并且，郭智辉身为负责人，在维护公司利益以外亦应负起社会责任。隐匿实际财务状况，势将引起投资大众对真正经营状况的质疑，间接危及财务报告制度的可信赖性；若为求美化帐面，则会计帐目将形同虚设，整体会计制度失其公信力名存实亡。

甚至判决书中还有如此殊堪玩味的一段，指郭智辉等「虽均称认罪，惟渠等事后就部分事实仍为无益争执，究竟有无认罪真意？或仅为诉讼策略之运用？殊堪质疑」。如今立委一并提及当时郭的委任律师为顾立雄，似乎也意有所指。

直言之，郭智辉当年涉案或有情势所迫的时空背景，也未被查出有炒股或实质侵害投资人利益情况，确实还达不到公务人员任用法所规定的禁用情况；但，他确实踩踏了公司经理人最不该去挑战的红线。

对于部会首长的要求，只否只有最低的法律标准？尤其是经济部长，对其过往的职业伦理道德、社会责任的检验与要求是否有必要？这是准阁揆必须对外说明的重点。若是一味规避，未来卓内阁、赖政府的用人标准，难保不再探绿营执政新低！