詹姓女子与丈夫结婚已30年，未料任职其事务所陈姓女子与丈夫有染，3年多前经调解，陈女签切结书，若再与其丈夫有不正常往来，愿赔偿400万元，隔年3月3度与其丈夫上摩铁，陈女再次切结，詹女不忍了，持切结书提告，台南地院认事证明确，判陈女应给付詹女400万元。

陈女说，她保证不再与男方联络，若有违反，愿赔偿詹女400万元，应不包括男方主动联络她的情况，因她无法阻止男方主动拨打手机联络她，如此才符合公平原则。

她表示，未曾主动联络男方，期间仅接到1通未显示号码来电，她接听后才知道是男方打来的，她随即挂断，并未违反切结书约定。律师主张，纵认陈女有违约，该切结书内容应属违约金性质，请求法院将违约金酌减至20万元。

詹女主张，陈女明知丈夫有配偶，竟与丈夫逾越一般男女社交感情分际，长期有不正常往来行为，甚至屡屡进出汽车旅馆，侵害其配偶权。陈女曾于2020年7月签立切结书：「若对造人（陈女）再与声请人（詹女）配偶有逾越结交普通朋友等一般社交行为之不正常往来，愿赔偿声请人新台币400万元」。双方经调解成立。

未料，隔年3月间多次与其丈夫至汽车旅馆幽会，陈女再次签立切结书，「本人在2021年3月份又和男方去台南市东区xx汽车旅馆3次，违反了当初詹小姐当初对我撤告我答应不再和男方联络的承诺，本人保证今后不再联络。如果詹小姐要对我提告，本人虚心接受并愿意赔偿新台币400万元整，空口无凭，特立此切结书」。

台南地院指出，双方缔结切结书，其文字既已表示当事人真意，即双方就陈女于2021年3月间与詹女丈夫3次前往汽车旅馆行为，约定陈女应赔偿詹女400万元，而非约定于陈女不履约时应支付违约金。

詹女主张依双方缔结切结书，请求陈女给付400万元，为有理由。陈女辩称须再有联络男方行为才须赔偿400万元，且主张此属违约金而应予酌减等语，均不可采。