因37名死刑定谳待枪决的死囚，主张死刑侵害生命权，声请宪法审查，大法官于4月23日就死刑是否违宪，展开宪法法庭辩论，7月作出相关判决。国民党团今上午举行记者会，党团总召傅崐萁表示，先进民主国家如美国或与台湾民情相似的日本、新加坡等，皆未废死，死刑是社会最后一道正义的防线。

傅崐萁表示，全国超过7成5的民众反废死，执政党目前未给国人答案。国人看到华山性侵杀人分尸案、台南杀警案、高雄城中城纵火案造成46死等，这些重大恶行的犯罪者不会被判死刑，可预见未来还会有多么重大刑案会发生。

傅崐萁指出，诈骗集团横行，求职民众遭威胁沦为诈骗工具，活摘器官等，行径令人发指，岂可轻言废死？这个国家生病了，有一群人为了追求虚名，置全国百姓于险境。

傅崐萁表示，若大法官早形成心证，宪法法庭的辩论只是过场，国民党团对国人的安全，忧心忡忡。当社会保护伞被宪法法庭瓦解后，台湾百姓又能如何安居乐业？警察未来执法又该如何自保？

党团首席副书记长林思铭吁大法官，对于死刑存废议题，千万不要扩权，侵犯立法权。乱世用重典，若不能给恶行重大、泯灭人性、天理不容的罪犯适当处罚，台湾将成为这些人的犯罪天堂。

林思铭强调，从大法官释字第194号、第263号、第476号等历次大法官解释、议决中可知，大法官认为死刑为法定刑并无违宪，死刑是维护国家安全、社会秩序及增进公共利益所必要，与宪法第15条生命权、第23条比例原则并无抵触。

林思铭认为，死刑存废可讨论，但在刑事政策及立法者尚未做出改变前，不该由司法院决定死刑的存废，大法官不应介入死刑存废的议题，不应推翻过去3次已宣告合宪的大法官解释。

国民党立委翁晓玲表示，「法庭之友」2月15日向宪法法院提出申请书，4月9日国民党立法院党团将「死刑是否合宪？」法律意见书，送交到宪法法庭。

翁晓玲表示，国民党团提出的「法庭之友」法律意见书包括六大面向。一是法制史从未废死；二是司法释宪承认死刑存在；三是主流民意反对废死；四是废死非绝对价值，非国际强制；五是美国经验为不轻言违宪，强调比例原则、正当程序；六是死刑存废属立法权，非司法权。

翁晓玲强调，在民主制度之下，国会制定法律向来是整体法律秩序的核心，宪法法庭必须基于司法自制原则，不要介入如「废死」如此高度争议的立法政策，若不能谨守法的界线而宣告死刑违宪，将会面临对抗多数决的困境，引发社会上对欠缺民主基础的司法机关，有过度干预的疑虑，折损司法威信。

翁晓玲认为，国民法律感情认仍有存在死刑的必要。除非当国民对法律感情出现变化，感受到死刑是残忍不堪时，这时再由立法者，依据民主与法制程序修法废除死刑。