人称「海港Sir」的警司陈凯港，涉嫌与一名与他同期接受见习督察训练，后转职为商人的前总督察，串谋向两间本地银行隐瞒陈的警司身份，讹称陈受聘于私人公司，以获取逾2600百万元按揭贷款，并用以偿还其他债务。两人否认指控，陈辩称贷款由他人代办，又称他曾受「港人港地」等媒体访问，不曾隐瞒身份。案件今(19日)在区域法院裁决，暂委法官王证瑜认为陈的名气未达「人所共知」的程度，若陈不披露，贷款职员不会知其身份，认为陈故意隐瞒，裁定他欺诈罪成，其前同袍亦其中一罪罪成。王官把案押后至5月17日求情和判刑，以待为两名被告索取背景报告，两人期间须还押候判。

被告陈凯港（50岁）及汪浩毅（49岁，商人），同被控两项欺诈罪，陈被裁定两罪均成立，汪则只是首罪罪成。

控方案情指，汪浩毅与陈凯港同于1995年接受见习督察训练，江于2007年前任职香港警务处总督察。

陈凯港于2019年7月经物业代理人梁浩贤向东亚银行申请大埔物业的转按，但未及他是警司，仅申报他是出众资本总经理，东亚银行向陈批出2154万转按贷款。陈使用该笔款项偿还大埔物业按揭及律师楼费用后，将余额存入其银行帐户。

陈又向华侨永亨为其东涌物业申请按揭，他同样只称是出众资本总经理，并附上由出众资本发出的宣称就业证明书；陈的弟弟则申称是出众资本销售经理，并提交有一张由出众资本发出，由汪签署及背面批注为薪金的支票影像。华侨财务后来向陈及其弟批出480万按揭套现贷款，陈将一部份贷款以支票形式偿还另一笔债务。

陈于2021年5月25日被捕，调查后发现他是该公司股东，他称月薪其实是其季度分红。陈又称贷款由他人代办，他不清楚详情，他曾要求汪浩毅不要将花红转帐备注为「薪金」，但由于汪不谙电脑而未有更正。

暂委法官王证瑜裁决时指，辩方指陈不曾隐瞒其警察身份，指他过去曾接受「港人港地」等媒体访问，出版著作《黑夜微光》、《小王子遇上醋黑豆》，更曾遭网上起底等。惟即使如此，王官认为陈的身份未达「人所共知」程度，若非他自行披露，相关贷款职员不会知道他的身份。

王官续指，陈案发时就贷款申请未向东亚和华侨永亨提交警司粮单，更提交声称受雇于出众资本的虚假文件，认为他必定有意图隐瞒其警司身份，因而裁定其两罪成。

针对汪方面，他曾在录影会面称于2018年11月，因经常要离港，将原本以支票发放的股东分红，改为以「自动转账」、在选项中选择为「薪金」发放予陈。后来，汪因工作繁忙和社会运动，加上认为备注为「薪金」的问题不大，故未有到银行分行更正。

惟王官分析指，汪于2019年离开香港超过一日的日子并不多，且出众资本过去分发花红的时间亦非固定，故认为汪案发时毋须突然更改发放花红方式。再者，汪改用自动转帐时所填写的表格写明已为「薪金」专用，他必然知道情况。

王官另不接纳汪称对于东亚贷款申请不知情的说法，分析指汪过去4年一直用支票向陈发放花红，但2019年5月却突然改以转账方式，陈在仅仅两个月后便作出贷款申请。加上，陈过去一直以汇丰户口收出警司薪金和花红，但于2019年4月将收取花红的户口改为渣打，时间与东亚贷款申请十分接近，可见汪知悉该申请。

王官因而裁定王就涉及东亚申请的首项欺诈罪成；另一涉及华侨永亨申请的罪名，因控方未能证明汪知悉该申请而罪脱。

案件编号：DCCC 132/2022