我歪个楼，说点别的方向的。

大家说了很多关于闸机常闭和常开的优缺点，都有道理。

仔细看一下本次这个实验性的举措，像什么呢，让我想起了之前的闸机的人脸识别，这个概念其实提出很久了，不少城市的地铁确实也上了相关的设备，但大多数都没有进行实际应用，有的直接变成了挂件。

以前偶尔还能看到一些做设备调试工作的，现在完全就是一个孤零零的显示屏放在那，没人管了。

而且目前来看，铁路行业在进站端已经开始大面积应用了，但地铁上貌似仍没有铺开，你说技术不成熟肯定是说不过去的，对吧。

但反过来看，地铁上涉及相关闸机人脸识别的论文和科研项目可没少弄，合着这些试验到最后是为科研服务的，不是为了应用么？

包括这次上海地铁的“闸机常开门”，我猜测啊，大概率可能后边也跟着一个至少公司级的科研立项，甚至有一些人可能也等着靠把这个事做成，拿一个成果和业绩，升个职搞个职称啥的。

和建设口可以相对随意的搞新需求/新功能相比，运营口想做个这样的事情，其实还挺不容易的，人多不够分，资金也不太支持。

至于到底能不能做成，肯定还是要看实际的应用情况以及乘客的反馈意见，但一篇论文肯定会有的，名字我都帮着想好了，就叫：《基于闸机常开门模式下的地铁检票模式探讨》，第一作者是地铁公司的（1~2人），第二作者是设计院的（1~2人），第三作者是设备厂家的（1~2人）。

当然，这也没啥问题，只是希望在做这项实验的时候，能够对通行能力进行充分的可行性论证，尽可能多的获取一线数据，认真听取乘客的意见，形成严谨的调研报告，最终给大众一个反馈，别弄得时候人尽皆知，失败了就不声不响的，到底行还是不行，得有个说法。

因为肯定多少是要折腾一下这几个站点的乘客，改变进站习惯，尤其年纪大，不太容易适应新事物的，一下子也容易懵，尽量做好旁站和指导工作。

地铁员工和工程师也得跟着上一些夜班，如果最后光是为了个论文的话，就没多大意思了。

还有另外一个思路，就是这背后可能也有AFC厂家牵引的因素在里边。

比如正在研究推广常开门模式的AGM（自动检票机），而公司内部已经有了类似的产品，这次的试验其实相当于在做产品的试点测试，是为了后期进一步大规模应用做准备的。一旦搞成，在业界一定时间内会产生较好的排他效果。

闸机这种东西，不同的开关门形式其实就是不同的产品，因为传感器模块、扇门模块可能就不是一套东西，技术也差别很大。

客户在招标中一旦明确要求了，你有我没有，那就是我满足招标要求你不满足，这对于城轨售检票行业来说，可能也是一种洗牌动作，毕竟动则一个项目来20个厂家投标的话，也太卷了点。