制作人邱瓈宽的恩师裴祥泉9年前以73岁之龄病逝，留下上亿遗产，代笔遗嘱交代分配给「杨胖30%，阿宽（邱瓈宽）30%，汉星公司员工20%...」，且「家里人一毛钱都不给」，胞妹提告确认遗嘱无效。一审认以遗嘱欠缺3名适格见证人，代笔人也不适格，判遗嘱无效，但台湾高等法院逆转认遗嘱有效，最高法院驳回手足上诉。

裴祥泉胞妹裴祥麟指哥哥2015年5月23日死亡，她与2名兄弟应继承遗产，但办理遗产税申报时，发现邱瓈宽已以遗嘱执行人身分办过，这才发现哥哥在当年1月21日立有代笔遗嘱，记载「公司的帐处理完了之后，剩下的分给杨胖（杨智明）30%，阿宽30%，汉星公司员工20%，剩下的20%，就给那些需要照顾的人，美政、娟娟、赖副总、阿照、小邹、大包，还有平日善款也不要漏。」。

裴祥麟表示，遗嘱见证人陈羿彣（兼代笔人）、谢雅玲、陈舜芳都是汉星员工，民法规定受遗赠人不得为遗嘱见证人，遗嘱的效力牵涉她应继分或特留分数额，因此提告请求确认遗嘱无效。

邱瓈宽说，恩师久病在床，预立遗嘱时载明「我孤家寡人，没家庭，也没什么好留恋的，家里人一毛钱都不给」，他的手足在病危时才探视，他觉得虚假。邱瓈宽说，18岁就跟随恩师，犹如亲人，恩师在制作遗嘱时，她并不在场，不知道遗嘱内容。北院以遗嘱制作有瑕疵，判无效。

邱女上诉，二审开庭期间，双方就裴祥麟是否对裴祥泉有重大精神虐待侮辱争执。裴女律师主张过年时，裴祥泉都会赠经济状况不好的妹妹10万元红包，若阋墙怎么可能还送礼；邱女律师称多年来，外界根本不知道裴祥泉还有手足，他们是死者病危时才出来「虚情假意」。

高院认定裴祥泉制作遗嘱时，为求遗嘱能有效并得依遗愿分配遗产，已将担任遗嘱见证人的陈羿彣、谢雅玲排除于受遗赠者之外。高院指出，不能漠视裴祥泉「家里人一毛钱都不给」心愿，反使遗产全归法定继承人取得，因此判遗嘱有效，邱瓈宽胜诉。

裴祥泉的手足上诉，最高法院维持二审见解，判上诉驳回确定。