长枪vs弓箭的最后典型战例大概是1513年的苏格兰-英格兰弗洛登（Flodden）之战。

1998年，杰维斯·菲利普斯在《苏格兰历史评论》发表了《弗洛登的阴影下：1513-1550年的战术、技术与苏格兰军事效力》，菲利普斯在文中谈论过弓箭与长枪的相对关系。

即便在瑞士人手中，长枪纵队也远远谈不上无敌。然而，在击败长枪纵队的场合，由训练有素的步兵驻守的堑壕工事发挥了主要作用。面对在开阔地上机动的敌军时，长枪纵队依然令人生畏。

因此，苏格兰人只要能够在他们选择的战场上作战，就有充分理由坚信他们的长枪。[苏格兰]詹姆斯四世在弗洛登错过了袭击萨里（Surrey）[伯爵]麾下[英格兰]军队的战机，因为这需要冒险侧敌行军。但即便是在詹姆斯最终向前推进时，他距离胜利也仅有毫厘之差。交战伊始，埃德蒙·霍华德（Edmund Howard）手中兵力薄弱的英格兰前卫部队就被亚历山大·霍姆（Alexander Home）的“战队”击溃。英格兰弓箭未能阻滞苏格兰纵队，也未能造成重大伤亡。一位诺森布里亚老兵提到：“[苏格兰人]里很少有人被弓箭杀死，是英格兰人面对痛苦和危险用钩枪（bill，也有人翻成戟）击败了他们、砍杀了他们。”苏格兰人未能击溃英格兰主力“战队”，他们陷入了一场混战，在混战中，事实证明钩枪比长枪更便于使用。

这一战例提醒人们，长枪战术中存在着浓重的“孤注一掷”成分。要是起初的攻击受挫，一支长枪军——尤其是基本由征召平民组成的军队——就很难从中恢复过来。然而，就算以长枪为基础的战术是一场赌博，那也比企图在弓箭风暴面前据守阵地胜算大。1402年苏格兰军在霍米尔顿山的毁灭就表明他们别无选择。^[1]

为何英格兰长弓在此战中表现不佳？

斯特里克兰和哈迪在长弓的决定版战史《大战弓》里给出了综合论述：

苏格兰军进入射程后，英格兰弓箭手放出了箭矢，然而，面对组成长枪纵队前列、装甲较为厚重的人员，他们的箭效果甚微。如编年史家霍尔（Hall）所写，苏格兰人“的的确确被扎满了最危险的箭矢，这让他们恼火，可[除非]能够命中无甲部位，不然就没什么伤害”。虽然《忠实战斗》（Trewe Encounter）提到出现了“大风和骤然降雨，这一切都对我们的弓箭和弓箭手不利”，但雨似乎不大可能影响到弓弦，因为它们一般都会用蜡做防水处理。迎面吹来的风或许会让弓箭手射出的箭矢如陶顿之战中的兰开斯特军那样较早落地，但同时代记载一致认为让长弓手威力锐减的并非天气，而是苏格兰人的铠甲质量。《忠实战斗》提到“苏格兰人的的确确穿着全套装备，德意志无袖护身甲、铆钉甲、金属薄片以及其他装备，以至于箭无法造成杀伤。”……
是射程约有600码、两倍于长弓极限射程的英格兰轻型野战炮先将苏格兰重型火炮打哑，而后朝着密集的苏格兰部队展开致命的齐射，如镰刀般在他们的队列里乂割缺口，使其队形陷入混乱。^[2]

总而言之，弓箭至多能够让弗洛登之战中的长枪纵队稍感困扰，真正要命的还是新时代的火炮和混战下的钩枪。