宪法法庭审理刑法死刑是否违宪案，中研院研究员许家馨则认为，可以审查死刑，不代表就可以把审查的权力用到满，应视议题的性质和社会态势，基本权应透过合理的思辨，经过大家的承认。

许说，一个社会要怎么往前走，衍进的过程会形成自己的经验、形成大家共同的基因。而这块土地或是可以类比的国家为何与欧洲那么不同？我们有稳定反对废死的民意，但性质、文化背景是什么？现在研究付之阙如，援引国外的理论，大家能接受吗？他认为思辨今天才刚开始。

中正大学犯罪防治学系教授赖拥连表示，美国民众对死刑的支持程度下降中，有6个州支持缓死，但司法权不能过分干预，只有当州过度恣意、反复无常时，才会构成联邦最高法院审查的机会。赖说，当立法机制做出死刑存废，司法权应尊重。

开南大学荣誉教授郑善印强调，死刑牵涉到人要不要对自己的行为负责？而日本每2、3年都会做死刑民调，也就是注重国民的意见，台湾目前的做法会造成信念动荡，如宣扬「被告无罪、社会有罪」的说法。

郑说，今天这么多被判死刑的人，是因为触犯了数罪才到这个地步，「与政治犯不一样」，这点要确立出来，不可混为一谈、互相挪用。

中央研究院法律学研究所研究员黄丞仪认为，从世界发展趋势来看，民主不是永远、永久的，而是会受到考验，会有民主倒退的情形，例如东欧、甚至是美国。

黄丞仪说，对共和主义者而言，要永恒警惕国家权力的滥用与集中，这也是宪法的重要基础。黄认为死刑是帝制时期留下的「遗迹」，用来压迫人民，成立共和的重要意义公民在平等的基础上追求政治权利，不必受到威胁。