（中央社记者林长顺台北23日电）37名死囚声请释宪，宪法法庭今天开庭辩论。法务部检察司长郭永发指出，死刑不违反生命权保障，也不侵犯人性尊严及构成酷刑，请宪法法庭对死刑做出合宪性判决。

王信福等37名死囚认为死刑违反宪法平等权、生存权、比例原则，声请法规范宪法审查并停止执行，宪法法庭今天召开言词辩论庭，邀集死囚诉讼代理人、法务部及专家学者陈述意见，讨论死刑是否违宪。

法务部代表郭永发在开场陈述中指出，死刑制度在司法院释字第194号、第263号、第476号等历次宪法解释，大法官已数次宣告合宪，死刑制度已长期为宪政秩序所肯认，有鉴于目前宪政秩序、社会法价值未有改变，多数民意仍反对废除死刑，时空环境并无变迁，宪法法庭应维持向来死刑合宪的见解。

郭永发表示，死刑不违反生命权保障，也不侵犯人性尊严及构成酷刑，应属合宪的法定刑，生命权固为宪法保障的基本权利，但并非不得以法律干预之，就生命权的干预，一般认为宪法第23条的「限制」包括「剥夺」在内，而依法律允许剥夺生命的情况，并不当然违反人性尊严；死刑制度属于最后不得已的手段，亦非以残忍、不合人道的方式执行，并非酷刑。

他说，死刑并不当然侵犯人性尊严，人性尊严的意涵并非固定不变，德国联邦宪法法院强调，只能立于现阶段认知的状态，应从罪名、犯行，审判及执行过程，是否尊重主体性加以论断。德国是经由基本法第102条明定废除死刑，并非因生命权保障与人性尊严条款所导出的宪法结论。

郭永发指出，死刑是针对非死刑不足以衡平罪责的情节最严重犯罪，最高法院判决指出，情节最重大之罪，仅系得判处死刑的必要条件，而非充分条件，若有教化可能性，仍应排除死刑。说明死刑适用条件，应符合必要性原则。

法务部陈报的「法规范宪法审查言词辩论意旨书」中也提到，公民与政治权利国际公约第6条并未要求废除死刑，只是要求须限于情节最严重之罪，才能科处死刑，国际法上未绝对禁止死刑，难认禁止死刑为有共识的国际法原则。

法务部指出，死刑是重大争议问题，应由代表民意的立法机关形成共识，而非透过司法判决迳行决定，目前大多数国家是透过立法或修宪程序废除死刑，台湾的立法、行政机关尚未形成共识，民意有超过八成反对废除死刑，不应透过违宪审查方式废除死刑。

法务部表示，死刑在台湾社会中是一个意见针锋相对且严重分歧的议题，涉及高度的价值取舍。释宪者在此面临所谓「抗多数困境」，亦即欠缺「直接」民主正当性的司法，却要审查应经民主程序表达的政治、道德或社会价值，是否应谦抑自制的问题。

法务部指出，不可否认宪法价值应随时代演进，释宪者被赋予特别的宪法解释权，也具有续造宪法的任务，但即便如此，也不应「高于」宪法 。

法务部表示，释宪者也承担了维持法治国秩序与功能的责任，应避免超越解释宪法的界限，尊重其他宪法机关权责。释宪者依自己认定的宪法价值秩序来解释宪法，将成为「宪法的主人」，法治国也可能改造为司法国。（编辑：方沛清）1130423