国票金控（2889）日前在董事会上通过股东提案，在今年股东会议案增列对独立董事陈惟龙提起诉讼案，根据股东提案内容，股东对于陈惟龙霸凌经理人、专业性，甚至核销私人球叙费用等情事无法苟同，有损公司利益，请求损害赔偿。

根据公开资讯，股东提案中，列出三点理由：

一、陈独董多次于会议折辱霸凌经理人，于公司并购、投资及增资等案，以不实及非专业言论损害公司商誉、阻碍公司发展；甚藉他人不当核销私人球叙，损害公司利益。

二、陈独董为调查董事陈冠如（其与陈冠舟分别兼任爱之味、剑湖山世界董事，陈独董亦兼任该公司独董，具实质利害关系）人事案，欠缺正当性及必要性无故行使监察权、自委任律师团强行审问经理人及工读生，侵害公司同仁隐私，受任律师竟涉犯罪遭起诉，陈独董仍要求公司核销高额律师费，已违忠实及善良管理人注意义务，并有损公司利益。

三、陈独董显不具专业及独立性，请公司依法对陈独董提起诉讼，赔偿公司损失。

而这份股东提案董事会通过后，陈惟龙上周五也曾透过重讯「自清」。陈惟龙指出，提案人诺威斯公司（代表人蔡绍中）为国票金第一大股东，持股8.05％，加上同一关系人「人旺公司」持股1.93％，合计9.98％，并以人旺公司名义当选2席董事，是金融控股公司法第四条规定之「大股东」，并在2023年5月31日合组成现在的经营团队。

陈惟龙认为，人旺集团是现在国票金控经营团队重要成员之一，如有重要事项，本可依循在「董事会」中提案讨论决议推动，始为正办。人旺集团却舍此正轨，扭曲事实，借端兴讼提案状告独立董事，「当家闹事」破坏公司团结，也严重损害公司治理制度。

他也强调，当初「连任」独立董事的「资格条件」，是经过国票金董事会全体董事无异议审查通过，如今却反目以股东提案方式，质疑专业性及独立性，有损害公司利益，其前后立场矛盾。

陈惟龙说，自己是依照董事依据证券交易法第14条之2规定行使对相关业务之「独立调查权」，相关必要费用(含委任律师费用)由公司负担之。且调查程序之进行，均以相关业务为限，只访谈至案关之「经理人」，即受到公司技术性的阻碍，并未及于「工读生」，也不涉及个人隐私之问题，提案人却恶意扭曲。

对此，国票金回应，股东提案若在5月31日上的股东会上通过，根据公司法第212条规定，公司必须在30日内对当事人陈惟龙提告。