（中央社记者谢幸恩台北23日电）宪法法庭今天进行死刑释宪言词辩论，法务部代表由被害人角度、罪刑相当原则观点进行诘问。学者表示，缓死是能考虑的可行措施，以在监表现判断能否教化，并以此决定是否执行死刑。

台湾目前尚未执行的37名死刑犯，主张死刑违反宪法平等权、生存权、平等原则等，声请法规范宪法审查并停止执行。宪法法庭今天召开言词辩论庭，法务部与声请人方进行交互诘问。

法务部询问鉴定团体财团法人犯罪被害人保护协会代表律师陈淑贞，被害人对于加害人被判处死刑的看法，以及被害人遭杀害后，被害人遗属的生存权与免于恐惧的权利遭侵害看法。

陈淑贞表示，台南杀警案遗属的想法是希望法律能正视被害人伤痛，加害人知法玩法、意图脱罪。也有被害人遗属表示，废除死刑是沽名钓誉、政治操作，重点是无论被害人、加害人都有人权、尊严，不该只谈死刑犯的人性尊严。

法务部询问专家学者中央研究院法律学研究所研究员许家馨、开南大学法律学院暨法律学系教授郑善印、国立中正大学犯罪防治学系暨研究所教授赖拥连。

法务部问题包括，反废死一方强调死刑具有威吓效果，是否赞成以终身监禁不得假释，作为代替死刑的刑事制裁手段，及论述过去南韩法院判决死刑合宪的原因，以及西欧国家废死背后的意识形态，是否与台湾有扞格之处。

赖拥连表示，希望不要再谈论死刑吓阻，吓阻与死刑存在间没有关系，定期刑或无期徒刑，也不一定达到吓阻效果，依据法务部每年公布的数字，显示再犯率不低。

赖拥连指出，若以终身监禁不得假释取代死刑，不符合监狱行刑法立法目的，也不会是合理配套，缓死是能考虑的可行措施，以在监表现作为判断能否教化的依据，并以此决定是否执行死刑。

许家馨表示，南韩刑法采取类似台湾的罪刑相当、比例原则标准，且南韩法院认为若废除死刑，例如随机杀人等极端案件，就没有相对应的刑事处罚，若声请方、政府单位不能证明死刑未比无期徒刑，有更多的吓阻效果，即必须合宪。

许家馨指出，废死要考量价值衔接，西方国家历经许多转变，如何建设一套要求加害者面对自身的罪过，为罪过赎罪的程序，是合理的共同要求。

此外，法务部询问郑善印今天以「死刑存废不能仅抽象辩论」为题的媒体投书，是否具体反驳废死。

郑善印表示，死刑威吓力不能仅以成本效益做为考量，是否过度残忍，也非少数人拍板决定，目前仅凭部分空洞概念而要做出判断，这是危险的。（编辑：戴光育）1130423