茅海建在《天朝的崩溃》中很直白地回答了清朝为什么会失败的问题：

鸦片战争以后，尤其是最近几十年，中国的状况已经发生了巨变，已经使历史学家对清王朝的实质、对整个中国近代史有了更深刻的认识。但是，这种新认识似乎没有改变鸦片战争史的旧结论，反而与它们羼杂糅合在一起。由此而产生了目前鸦片战争基本观点的矛盾现象：
在总体方面承认，鸦片战争的失败在于中国的落伍；在具体叙说上又认定，落伍的一方只要坚持抵抗，就有可能获得胜利。
在总体方面承认，清王朝昧于世界大势，无力挽回颓势；在具体叙说上又认定，林则徐等人代表了正确的方向，只要他们的主张得以实施，中国就有救。
鸦片战争的真意义，就是用火与剑的形式，告诉中国人的使命：中国必须近代化，顺合世界之潮流。这是今天历史学界都会同意的观点。

题主就很符合茅海建批评的那种“自相矛盾”的观念：在具体叙述上又认为引入某一或者某些（例如民族主义）因素可以让清军击败列强。

然而实际上，清朝的失败不是说有民族主义加持就成“精神原子弹”，实力强大到可以击退列强了。在历次外战中，清军也不乏顽强抗争的将士，西方观察者对此也有记录，这能掩盖双方在战术素养、武器水平、组织水平等多方面的代差吗？如果不在这些方面弥补，仅仅靠勇气和意志，那么持续拼命却因代差无力回天，士兵士气迟早会崩溃的。

至于民族主义，不同时期提出这个概念产生的效果必然会不一样，比如1894年或者1900年后谈清王朝建构的民族主义实际上已经几乎无可能了。