司法院宪法法庭昨针对死刑存废进行言词辩论，预计在7月做出判决。国民党团今天开记者会，要求民进党、大法官应重视8成民意、96.7％被害者家属反对废死，不应站在民意对立面，倘若大法官做出死刑违宪解释，社会正义将荡然无存，社会最后一道防线也将崩解。最后做出死刑违宪判决，将是和台湾2350万主流民意对干。

国民党团书记长洪孟楷表示，过去3次大法官释宪，已经说明死刑是依法行政，是立法、行政本于相关权责而为，执行死刑并不违宪，没想到在520新政府上任前夕，宪法法庭再次召开死刑是否违宪的言词辩论，令人不禁怀疑，这批都是由蔡英文总统所提名的大法官们，心证已决？

国民党立委罗智强说，当大法官说出「一定要跟大多数民意妥协吗？」就代表心证已决，又何必召开辩论庭这种过场？这批即将待退的大法官，如做出死刑违宪的判决，那这个判决才是违宪。

罗智强说，这有三重问题，第一重，过去3次解释死刑都合宪，凭什么这批大法官推翻过去合宪解释？第二重，台湾有八成民意、九成六被害家属都反对废除死刑，大法官确定要践踏多数民意？第三重，死刑存废是属于立法院宪政权利，大法官正在侵犯立法权。

国民党立委张嘉郡则拿出被害者家属信函，「弟弟年仅26岁，遭强盗杀害弃尸，5天后才在加害人自首下找到遗体，加害者自首的目的在拚减刑。」家属痛陈，难道法律在保障加害者？

国民党立委翁晓玲表示，我国目前可科处死刑的罪名，包括了强奸杀人、掳人勒赎杀人等等态样，国人是否认为，可以减轻这样的罪责刑罚？若要减轻哪种罪刑刑罚，难道是大法官说了算吗？

翁晓玲指出，若大法官认为死刑是落伍、因果报应的思想，无助于预防犯罪，侵害人性、泯灭人性，那么任何一项会剥夺人民行动自由、财产自由等刑罚，难道就不存在因果报应思想、侵害人权的问题吗？大法官个人可以有是否废死的立场，但请遵守五权分立的原则，司法机关违宪审查权，是法的适用权利，不是立法制定权。