追求女性不成，反怒砍对方176刀致死！曾如此犯下罪行的死刑犯王鸿伟，值得释宪免除死刑还是伏法？宪法法庭今天针对包括王在内的37名死囚，声请是否违宪进行辩论，再度让「废死」议题成为热议焦点！司法院的辩论直播更引发高达3500网友观看讨论。其实，在舆论声浪两极之外，这也是台湾最高司法机关，第一次针对死刑存废进行辩论。到底台湾该往哪里走？废死违反主流民意，仍须依循欧美潮流前行？

根据国际特赦组织的最新数据，截至2022年为止，全球还有55个国家在施行死刑，此外有23个国家虽然死刑制度没有废除，却已经长达10年没有执行；台湾上次执行死刑时间为4年前，当时枪决了纵火烧死6亲友的死囚翁仁贤。

台湾37死囚未伏法，最长已关押超过35年

现阶段台湾仍有37名死囚尚未伏法，其中被关押最久的，就是当年犯下男童陆正绑架撕票案、分尸女保险员案的邱和顺，他在77年遭到逮捕、100年判处死刑定谳，至今已在看守所关押超过35年。

而杀害母亲、婆婆与丈夫涉嫌诈保的林于如，是目前37名死囚犯中唯一女性，当时林于如沉迷六合彩，先后帮母亲、婆婆及丈夫投保，接著在97年11月起连续杀害三人、企图诈领保险金，最高法院在102年6月14日判处死刑定谳。

此外还有一名死刑犯王鸿伟，民国89年因追求年仅20岁的女性遭拒，愤而将对方开车撞倒、再持刀狂砍176刀，全案经7度更审被判死刑定谳，至今也尚未执法。而在民国84年犯下黄姓建商撕票勒赎案的黄春棋、陈忆隆，双双在89年遭判死定谳，两人也是为本件死刑释宪案的主要声请人。

台湾是否废除死刑，一直是社会上极度敏感且争议的话题。从当前多家民调显示，多数台湾民众仍主张反对「废死」，但国际与废死团体提倡的诉求，始终没有停歇。

两公约约束、世界潮流，先进国家仅美日台有死刑

此外另一个影响最大的，则是台湾与国际社会的连结，除了《公民与政治权利国际公约》（ICCPR）以及《经济社会文化权利国际公约》（ICESCR）两公约的约束，联合国大会也在2008年通过决议，呼吁全球各国停止使用死刑。

此外欧盟也明确表达应废除死刑，并要求欧盟会员国必须跟进。此外美洲、非洲也都出现区域性的文件、宣言，呼吁区域中的国家停止或废除死刑。现阶段被认为民主、自由的经济高度发展国家中，维持死刑的仅有只有美国、日本与台湾。

此外支持废死声音中最被看重的，莫过于台湾过去发生的争议案件，当中最知名莫过于江国庆案；民国85年，服役中的江国庆，被指控在营区内奸杀一名5岁女童，一年内判决出炉并进行枪决，当时江国庆年仅21岁。

监察院后来调查发现整个审理过程疑点重重，其中江国庆的「自白书」，还是在国防部「反情报总队」37小时的刑求逼供下取得，也让此案成为知名的「冤狱错杀案」，江国庆家人后续拿到超过新台币一亿元的国赔。

历届总统的难题，态度摇摆不定

废死议题同时也是历届总统重要的难题，台湾2000年首度出现政党轮替，当时陈水扁一度提倡废除死刑，但在2005年12月底，当时法务部却决定枪决两名死刑犯，也让政府遭质疑态度摇摆，而在陈水扁第二任期内，有长达四年的停止执行死刑。

马英九上台后，时任法务部长王清峰也公开反对废死，期间引发不小批评，在她辞去部长后，马政府先后执行了33起死刑案。来到现任总统蔡英文，执行的次数大幅减少，上任至今仅执行了2次；年初蔡英文曾对废除死刑发表过谈话，当时她称死刑犯都仍在释宪的法律程序中，相关议题也显示预防犯罪是民众心中最大期待。

520过后新政府即将上任，赖清德去年曾在总统候选人辩论会中，针对此议题发表看法，他认为台湾目前并未废除死刑，不仅台湾连国际上也有广泛进行，但不论在哪个地方，废除死刑都需要社会高度的共识。

目前两大在野党则有不同看法，朱立伦认为宪法法庭讨论过程才是违宪，目的是让司法院变成太上院；国民党立委王鸿薇认为，废除死刑违背人民认知，民进党执政8年，蔡英文肆意而为之下，大法官全部都是同一位总统任命，就是为了执行总统意志推行废死。

双北市长蒋万安、侯友宜今日也双双表达反对意见，前者认为台湾目前没有废死条件，侯友宜态度更明确，强调自己反对废除死刑，自己从基层办案以来，看到的是无数个被害人。

民众党主席柯文哲过去则多次强调，死刑在华人社会有文化基础，如今要面对的是世界压力，所以要考虑有折衷方案，若是不执行死刑，他认为这些人都必须终身监禁。

宪法法庭激辩，专家学者意见分歧

本次的辩论会是由37名待决死囚，以及由人权团体及律师代表所提出，会中将讨论死刑是否违宪、以及宣判死刑时是否增加相关配套等，12名法官将听取释宪声请方的意旨，并参考6位专家、2位鉴定人及17位法庭之友的专业意见。

整个过程中，双边进行不少激辩，也因此让司法院脸书与YouTube直播，一度涌入3500网友观看直播并争论。

首先，教授郑善印认为，大家都谈到人性尊严，但这是非常抽象没有明确内容的东西，现行的社会仍有争斗与杀戮，如果废除死刑，这是在保护「强者」，让弱者冤屈无从而申，这岂不是特别重视剽悍之人的人权？

或许很多人质疑死刑没有威吓力，但这跟个人与犯罪多元性有关，台湾过去这段期间，每年都有3.5万人窃盗被抓，纵使有相关条例，数字一样没有减少，但会有人主张因为数字没有降低，就把窃盗罪给废除？这是不可能的。况且这37名申请死刑违宪的死囚，主张的内容还是希望「不要死」，代表这对他们个人来说，还是有威吓的作用。

中央研究院法律研究员许家馨则认为，死刑是两种价值体系冲突，不应该由宪法法庭宣判，而是保留相当空间给立法权选择，死刑存废在两种价值观的冲突缝隙处，没办法透过大法官的解释，就得到跨越价值的结论。

此外声请人认为死刑无法证明有吓阻效果？既然如此，30年有期徒刑就能证明有吓阻效应吗？难不成这些刑责也要一起宣告违宪？当前大家应该守护多数人民认同的《宪法》，法律要有足够的民意正当性，让人民愿意以生命来守护。

台大法律系特聘教授颜厥安则主张死刑抵触宪法，他认为死刑是残酷且不人道的，抵触生命权核心内涵，刑罚论必须引入「分配正义」观点，在个人责任之外也讨论社会责任，社会要承担起部分犯罪行为人的责任，这样就不可能会有死刑，因为国家不得将任何人排除在社会之外。

此外二次大战后，「人性尊严」位阶已高于人权，人性尊严保障的不只是一个人的生命权，也包括其活著的状态。所谓死囚虽还活著，基本权却已完全被剥夺，成为非人状态，严重抵触人性尊严；且不论采用哪种方式执行，死刑都是残酷、不人道的刑罚。

最快七月有结果，将对台湾有深远影响

宪法法庭讨论的内容，12名大法官将在3个月内作出决定，必要时可往后延长2个月。外界预估，若宪法法庭的结论认为死刑违宪，将让目前的判刑定谳的死囚，将获得审理案件的机会，可能逃过一死，若结论为合宪，也有可能因为程序讨论，让他们获得重新审理可能。

由于参与的大法官为12人，若出现立场相左情形，有可能由主席、司法院长定案，也有可能召开大法官评议审查争取多数支持，不管如何，最后的结果将对台湾社会及整个司法体系，带来深远的影响。

（本文出自2024.04.23《远见》网站，未经同意禁止转载。）