宪法法庭23日针对死刑是否违宪进行大辩论，对于法务部提出历年来多数民意支持维持死刑的论述，詹森林大法官反问：在跟民意冲突下，大法官一定要跟民意妥协吗？不能作出向民众具宪法教育的裁判吗？要为民意舍弃大法官认为的宪法价值吗？字字句句听起来都像在公开其心证，或许也正说明大法官们在思考此一问题时的想法。

大法官为坚持理念不甩主流民意不是第一次，大法官解释宪法当然也不该受民粹影响，但就像有大法官所言，个人是否支持废除死刑、与死刑是否违宪是两件事，宪法法庭的判决，要考量的重点是死刑跟宪法间的关系。

如果大法官只凭理念不甩民意，结果可能跟近几年大法官的多号解释一样，制造更多的纷扰，一旦人民对大法官的信任崩盘，大法官想对人民作的宪法教育能达成？

不只大法官的信任危机，民众党立委黄国昌昨天在立法院司法法制委员会质询时提出，蔡英文总统2016年上任后，时任司法院正副院长赖浩敏、苏永钦请辞，如今新政府即将上台，现任司法院正、副院长许宗力、蔡烱炖应对外说明是否循宪政惯例请辞？司法院秘书长吴三龙答询时称，据他的认知，没有这样的宪政惯例。

民进党立委钟佳滨随后问司法院，赖浩敏、苏永钦2016年请辞原因，吴三龙先是推称是因时代力量党团原因，经幕僚提醒，后又改口说是任期将届，还说蔡总统在它们任期届满前几天才批准辞呈。这样的回答堪称是官员在国会殿堂公然说谎的范例。

司法院正、副院长虽身兼大法官，但不受大法官八年任期保障，宪法增修条文第五条早有明确规定，这是法律人的基本常识，身为司法院秘书长，吴三龙对此竟可胡扯说是因任期快届满才辞，是欠缺基本宪法常识、还是刻意胡扯。

更何况赖浩敏、苏永钦是因前任司法院正、副院长为高院法官爆发集体贪污丑闻后请辞而接任，当时任职才六年；当年主动请辞的理由，赖浩敏曾公开受访说明，是因蔡总统就职当天的演说称「台湾的司法失去人民信任，无法有效打击犯罪，是人民普遍的感受」，她将在十月召开司法国是会议，透过人民实际的参与，一起推动司法改革。

当时也在就职典礼现场的赖浩敏，听了十分难过，后来受访时表示，「蔡总统的话，我听到了」。他当时说，总统满不满意，他尊重，但这是见仁见智，「既然她认为要改，我也是被改革的对象，让她做做看就知道了」。

赖浩敏跟苏永钦都是在蔡英文总统发表就职演说后，先后主动请辞，两人都曾公开表态，这段过往在司法圈内也不是秘密，吴三龙在立法院竟还称蔡总统是在两人任期届满前才准辞，到底是无知还是故意说谎？不管是哪一种，许宗力会选择这样的秘书长，也难怪当法官、书记官接连因血汗司法过劳发生问题与怒吼，司法院的回应会一再被形容是提油救火。

当年高喊司法改革的蔡总统，这几年的重要演说却已绝口不提司改，或许也体会到，不管是民众对司法的批评，还是基层司法官对当前司法环境累积怒火，从接连两天大法官与司法院秘书长的表现，就可看出蔡政府的司改团队，不仅无视民意、还很会胡说八道，这样的司法，怎不令人民哀叹！