林姓男子煞到郭姓天菜男同学，最后因多次骚扰，被警方依跟骚法发文告诫，结果林男竟引诱郭男签下「恋爱契约」，载明双方不得「封锁」跟「已读不回」，事后郭因封锁林男「违约」，反被林男提告索赔100万元，一审法院认为契约违法，判林男败诉，林不服再上诉，也遭驳回，判决败诉确定。

林男与郭男是同学，去年3月间，郭男为林男，多次跟踪、骚扰林，林不堪其扰，跑到警察局报案，并由警方对林核发跟骚告诫书，双方为了「感情事」早已多次互告。

去年3月27日晚间，林男约出郭男想要了结两人手上的刑事案件，郭原以为林想跟他和解，随即在林拿出的相关书状上签字。

没料当时林却在里面夹藏「恋爱契约」，契约书罗列双方相处时应尽的责任跟义务，包括不得封锁、隐藏、静音通讯软体，且不得无故未读、忽视或敷衍回应讯息，双方于课业、论文、学校及工作事务上须互相分享且告知进度，并互相协助。

契约强调「双方为挚友或以上的关系直到永远」、「双方为情侣或以上关系至少3年，往后若任一方有意交往其他人，可暂停情侣关系，但若恢复单身，则立即恢复情侣关系」、「若任一方违反一次或逾时1天，按次或按天连续支付惩罚性违约金1万元。

同年4月间，郭男封锁林男社群帐号，林不满郭男「违约」，经警告后仍不甩他，计算后认为郭男要支付380万元违约金，提告向郭男求偿100万元。

高雄地院审理时，郭男喊冤，称当天他以为签名文件都是和解书，才会签下该契约，以他被林男骚扰的程度来说，根本不可能签这种契约。

一审法官依据契约内容，认为郭男可能将协议书误认为刑事撤回告诉状，且协议内容强迫林男公开私领域，侵害个人自主决定权，因违反公序良俗，应属无效，判林男败诉。

林不服再上诉，还称若郭男认为契约违法，也要赔偿他20万元。高雄高分院审理后，合议庭认定郭男当时应是误签契约，该契约已在去年10月由郭撤销意思表示，林自不得再要求郭男赔偿，判林男败诉确定。