台大环工所兼任助理教授刘铭龙表示，从预告内容来看，碳费征收七折八扣，实际促进产业减碳力道非常有限，「充其量只是国家减碳的安慰剂」，建议除碳费费率应在520新内阁上任后立即公告外，费率不能过低且要有明确碳定价上升路径，并重新检视碳费征收机制对国家减碳的实际推进效果。

刘铭龙进一步分析，在各项「优惠再减免，折扣再抵减」的调整机制下，未来企业实际缴纳的碳费可低到1至2折，加上首年减征额度，传统高碳排产业负担大减，但在面对欧盟碳关税时，台湾如此低的碳费水准根本不利于抵扣碳关税，未来输欧以钢铁及铝相关为主的制品，多数要购买CBAM凭证以补足碳价差额。

针对碳费收费公式部分，刘铭龙说，2.5万公吨免征额引发很大争议，若环境部执意采行，应说明未来分阶段调降起征点、扩大征收费基的明确时程；另针对高碳泄漏风险事业3阶段的碳泄漏风险系数值，环境部也须说明各阶段实施实施间，以免遥遥无期，2折打到底。

刘铭龙表示，台湾独度全球创设一个碳费制定，其实是脱离国际碳定价主流，未来「治丝益棼的情形也不难预见；从这次碳费征收办法草案可清楚看出，各种优惠、折扣、减免措施想方设法尽出，但预期减碳力道有限，跟不上国际净零主流步伐。

刘铭龙说，与其为排碳大户「客制」碳费的优惠折扣减免，建议碳排达2.5万吨以上电力业及制造业，应纳入实施总量管制与排放交易（ETS），才能有效减碳，并且与CBAM接轨；未纳入前述ETS管制的制造业、运输物流、住商服务业（教育、医疗与慈善事业可排除），其年碳排量达1万公吨以上者，可随用电或燃料征收碳费。