灵活的刚需和改善认定政策，以前房价增值预期强的时候，投资者三五套认为自己是刚性需求，并且往往真的说服自己认为真的需要这么多房子，现在是政策告诉你两三套房也是刚需或者改善，家庭可以本市买三套房，单身本地也可以买两套房，足够的灵活多变，要刺激房子就是刺激房子，坦坦荡荡的，别每次都打着刚需改善的旗号就行。房地产下行周期其实刺激投资需求大家没什么意见，因为这有利于稳定房地产价格，一线还好，对土地依赖程度相对较低，而二三线城市逐渐放开购房限制非常有利于土地财税的延续，房企的雷，地方财税的压力，有人接盘总是好事么。

其实去年就放风一线城市将逐渐退出限购机制，当然可能是一点一点的放开，现在大概是这个趋势，与之形成关联的就是70城的统计数据，尤其是非核心区的二手房价格跌幅非常显著，要高于统计上的5~6%个百分点，按照读者的反馈，这些一线的非核心区二手房跌幅保守可以达到10%以上，老破小跌幅甚至更高。这时想要稳住市场的价格，完全限制交易和二手房变现是不现实的，除非真想开历史的倒车，限制供给是很难的，当然限制土地供应是一个办法，但现在真正的抛售压力在二手房市场，唯一的办法就是改善需求端，增加需求端的体量，比如一线二线的限购政策放开，一些不值钱的二线户口和公共资源也会因为买房而直接送。

市场的供需关系决定价格，只能引导，根据一般规律来看，政策限制低价带来产能过剩，政策限制高价带来潜在利益输送和权力变现，放开限售限购是顺应市场经济的做法，政策真正干预的途径应该是超额持有资产的税收，也就是丛2011年就开始试单但迟迟没有大范围推广的房地产税收，且基本都是以超额部分或者豪宅类的作为征收的标准，比如人均超60平米的征收，三口之家就是180平米，很难想象一线城市180平米的房子到底谁在住，这个税收调控远比你限制低价和限制高价对于市场的良性循环促进要好的多。

所以未来的政策干预不应该是和市场规律对着干，你越限制越限制不住，反而增加了管理成本、投资者寻找漏洞的收益和权力的变现带来的腐败问题，不如就让市场定价，让税收调节投资者的收益，只有无利可图的时候投机需求才会自发消失，切还会增加长期税源，杀头的买卖有人干，无利不起早么，所以放开限购限售是历史向前的发展，而税收调节持有成本和投资收益则是较为理想的替代方案，阻力如果真的在居民身上，历史证明往往被一些人看做是“必由的牺牲”而推动了，所以经济规律与既得利益者利益冲突时，很多政策就变得越发奇怪起来。