单身税其实分为三种，一种是直接在税收上增加，第二种是针对定向群体的减免，第三种是大家都交而针对性的扶持，隐蔽程度是逐渐增加的。而日本计划的这种模式，而是向所有收入达到一定门槛的群体增加额外的“儿童保育支援基金”，用于缓解少子化的财政资金补充。不可否认的是，有孩子的群体会得到税收返还，且交的额外税收比拿到的钱往往要更多，这确实类似于所有人都收一定额度的钱，生孩子的拿走更多，不生孩子的则主要承担缴纳的义务，可以理解为广义的单身税，所以更加倾向于第三种单身税。

税收是一门艺术，如何让单身群体多缴纳而反抗情绪较弱，就是一种艺术，所以很少见到哪个经济体真就对不婚育群体立项收税的，没这么蠢，都是绕一下，最次也是第二种，设置同样的税率，但针对生育多的群体少收，税收又是一种义务，少收就意味着其他人的义务增加，其实就是另类的单身税么。更多时候还是第三种，针对多生群体的直接提供财政支撑，比如日本政府计划到2028年，确保每年少子化财政资源达3.6万亿日元，1万亿是增项的“儿童保育支援基金”，剩下的大头其实也是财政支出，财政支出不还是来源于税收么，赤字货币化本身也是铸币税，属于稀释所有人货币购买力的做法，也是税收。

说明什么社会现实？当然是东亚工业国内卷下，都出现了极致的少子化，借用读者评论的总结，日本发病最早，韩国症状最严重，我国恶化速度最快，无一例外，现在最早发病的日本反而是控制最好的经济体，这就是福利支出（包括生育支持政策）占GDP比重较高，补贴虽然不会拉起来生育率，这种思维是假设生育率不补贴的时候不会继续下降，愚蠢至极，凡事预则立不预则废，高增长时期不考虑这个问题，等真正到了低生育陷阱，同样的财政带来的效率是相差甚远的，很多时候不是年轻人不想生，而是实际生活不允许啊，所以惩罚性的税收政策往往很难奏效，而鼓励性的政策又需要财政的来源和使用效率，比如一胎是生育率下降的根源，你拿着本身不多的资源和税收，去使劲补贴三胎，这不就是加重了婚育都成问题的潜在一胎群体的税负压力么。

日本未来生育率怎么走，或许也是悲观的，毕竟财政赤字还能加多少是个问题，外循环竞争力还能维持多少年也是个问题，但过去其在福利体系建设和抑制生育率的政策上还是有值得韩国等借鉴的地方。