立法委员廖伟翔、陈昭姿等人今召开记者会，引用法院判决，批评卫福部疾管署预防接种受害救济审议（VICP）「程序缺乏透明度、审议过程荒腔走板」，且平均每案审议时间仅80秒、委员也未必全程参与，对此疾管署发出4点回应。

53岁的卢太太在接种第三季新冠肺炎疫苗隔天猝逝，律师翁伊吟表示，法院判决清楚指出，审议小组在判断瑕疵问题上有许多重大疏忽，例如2位鉴定委员出具的鉴定报告，内容竟然是参照检察官的解剖报告，但检察官的解剖报告并非是认定死因，而是用来确认是否为他杀。

廖伟翔批评，VICP的审议过程荒腔走板、流于形式，短短2小时就处理90案，平均每案仅有80秒的讨论时间，80秒就决定一个人的死因并作出不予补偿的决策，根本视人命如同儿戏。

疾管署回应，政府对每件申请案都审慎以对，审议过程合法合理，且确保预防接种受害救济审议小组独立行使职权；审议小组则秉持医学专业并以审慎客观的态度，全力取得事证方作成结论，并做出4点说明：

一、卫生福利部依据传染病防治法之授权，订定「预防接种受害救济基金征收及审议办法」（以下简称审议办法），据以组成审议小组并规范审议程序，以使审议制度具公信力，审议小组之组成及议事过程符合审议办法第10条规定。

二、在审议程序方面，依据审议办法第8条及第11条规定，收到民众提出申请后，须调阅其完整就医纪录、相关检查及检验结果等，视案件复杂程度，送审议小组指定的2至4位鉴定委员或医学专家先行初步鉴定，再送法律/社会公正人士委员作成案件综合建议。

疾管署指出，负责初步鉴定的委员专家会依申请人所提的各项资料，基于学术专业及临床经验，并参采具有人口群体或致病机转为研究基础之医学实证文献，按审议办法第13条规定进行医疗专业判断，鉴定专家也会召开小组会议先行讨论，完成案件初步鉴定。

案件初步鉴定完成后，专家鉴定意见及资料才会提交审议小组会议进行实质审议，完成因果关联性的研判；参照审议办法全文，并无针对审议小组是否需就审议委员讨论过程进行录音规定，且会议结论皆记载于历次会议纪录，并公开于疾病管制署网站供大众阅览。

三、每次审议小组会议审查案件量大，则是由于COVID-19疫苗大量接种后，预防接种受害救济申请案件随之骤增，因而协请专家委员加开会议及增加每次会议审议案件数，以加速案件审议，但审议品质未受影响。

四、对于每件进入法院审查的案件，疾管署皆依法配合提出完整资料，说明审议小组会议召集之合法性，并辅以医学实证文献充分说明审议小组对于案件关联性研判之依据。