台中洪姓保母照顾1岁11个月大女童期间，因情绪失控朝她攻击、剧烈摇晃酿脑出血、手脚骨折，导致脑损迟缓重伤，检方起初仅依过失伤害起诉，法院一审虽认定应为蓄意虐待，却碍于无法变更起诉法条判洪无罪；二审则认为变更起诉法条合法，撤销改依伤害致重伤罪判洪2年，可上诉。

检方起诉指出，洪女2021年1月2日照顾女童期间，对方受伤脑出血、右肱骨骨折及脑水肿，因中枢神经受伤、脑损等，酿右侧肢体运动神经障碍，右手、脚五趾永久机能丧失，涉嫌过失致重伤害。

洪女起初辩称，她同时带2个小孩，没注意女童爬上椅子玩，掉落头撞到地上门轴，只听女童哭了1声，后来女童有些情绪，自己用头去撞地板后瘫软，她马上叫救护车，否认施虐。

台中地院一审根据医院鉴定，发现女童头部有遭剧烈撞击或摇晃，是由成年人对她蓄意攻击、用力抛摔撞击导致，且还有右肩关节脱臼、肱骨骨折，都不是从椅子上跌落会造成的伤势，有高度受虐情形。

后来莅庭检察官也以补充理由书，改主张洪女对未满2岁女童故意为伤害行为致重伤，涉犯成年人故意对儿童犯伤害致重伤罪。

但一审说，检方是依刑法第284条过失伤害罪嫌起诉，和刑法第277条伤害罪，2罪非同一事实，碍于不得变更起诉法条，仅能就检方起诉洪过失致死部分判无罪，另洪涉犯伤害致重伤部分，应由检察官另行侦办。

台中高分院二审认为，检方起诉洪女疏忽，和二审认定她用力剧烈摇晃女童，是针对同一被害人，侵害身体法益、时间地点相同，仅是疏失或故意伤害之别，且一、二审都已告知洪女犯故意对儿童伤害罪罪名，已确保其攻击防御及辩护权，避免冲突性裁判。

二审说，为避免洪女重复应诉讼累，简省司法资源，认为一审莅庭检察官变更起诉法条合法，应依故意对儿童伤害致重伤罪论处。另洪女已赔偿对方家长100万元、当庭道歉，虽未能获得和解，仍考量她是一时情绪不稳导致，认为情堪悯恕依刑法第59条减刑。

二审说，洪女虐到女童重伤，复原之路千辛万苦，幼小身躯需承受巨大痛苦，长久心灵复健更是漫长之路，撤销改依成年人故意对儿童犯伤害致重伤罪判她2年。