1, 股东分析:
年报股东变化:从3季报的19.62万户降到年报的19.58万户，第4季度减少了0.04万户。股东人数保持稳定。前十大股东中沪股通减持了6000万股，其他股东都没有任何变化。
2，营收分析：
根据2023年年报，浦发银行营收1734.34亿，同比下降8.05%。净利息收入1184.35亿，同比下降11.4%。非利息收入中手续费收入244.53亿同比下降14.77%。归母净利润367.02亿同比下降28.28%。更多的数据如下表1所示：
表1
浦发银行的年报分析重点不在营收而在后面的不良。营收分析中唯一值得我多花点力气的就是净利息收入和净息差分析。
浦发银行净利息收入主要关注第四季度的环比下滑。浦发银行第四季度单季净利息收入278.9亿，环比下降7.39%。我通过后面的资产分析看到第四季度单季无论是总资产和贷款余额都是环比上升的。那就说明浦发银行第四季度净利息收入的环比暴跌必然是净息差大幅下降造成的。
由于我们在前三个季度的净息差分析做过很多功课。所以，通过前面积累的净息差/净利差数据，结合年报的数据我们利用“净息差还原法”可以推算出浦发银行的净息差情况，如下表2所示：
表2
由于表2的数据一季度和三季度都是猜测的，所以结果可能有所偏差，但是大趋势应该是不会错的。浦发银行第四季度净息差大幅下滑了14bps。净息差已经跌破1.5%。其中，第四季度负债成本环比下降6bps，这个表现还是不错的。但是，生息资产收益率第四季度出现了环比22bps的暴跌，这是非常罕见的。
那么究竟是哪块资产的收益率大幅下跌造成了4季度净息差的显著下滑呢？首先我们通过对比中报和年报的收益率明细就会发现：在四大块生息资产中（贷款，投资，存放央行，同业拆借），只有贷款的收益率年报比中报显著下降。浦发银行的贷款收益率从中报的4.38%下降到年报的4.26%。通过简单的平均数估算可知下半年贷款收益率平均在4.14%左右。
下一步我们就要看一下到底贷款之中哪部分贷款收益率下降较快。根据年报和中报披露的数据，对公贷款的收益率年报只比中报下降了1bp。变化较为剧烈的是个人贷款和贴现。这两个数据在中报分别是5.51%和2.35%，到了年报变成了5.30%和1.75%。考虑到贴现占总贷款的比例较低，所以浦发银行第四季度净息差下滑主要的因素就是个人贷款收益率下降明显。我猜测大概率是因为浦发银行个人信用贷不良暴雷太严重，以至于不得不增加风控力度，以较低的利率去吸引低风险的客户。
3，资产分析：
根据2023年年报，浦发银行总资产90072.47亿，同比增3.48%。其中贷款总额49046.96亿同比增长2.22%。总负债82743.63亿，同比增速3.46%。其中，存款50603.44亿，同比增3.4%，更多的数据参考表3：
表3
从表3中我们可以看到浦发银行基本已经放弃了规模增长，规模增速连大行的零头都不到。这应该就是我之前说的休克疗法。通过暂停扩张修复资产负债表中隐藏的问题，用时间换空间。浦发银行的零售贷款出现了同比负增长，这也从一个侧面印证了浦发银行零售信贷质量问题较为严重。记得6，7年前，浦发银行依靠信用卡和消费贷这些资产端业务发力零售业务，当时我就说单靠资产端做不好零售业务。现在看来果然一语成谶。
4，不良分析：
根据年报披露，浦发的不良余额741.98亿，比三季报的746.08亿下降了4.1亿，不良贷款率1.48%比三季报的1.52%下降了4bps。不良覆盖率173.51%比三季报的177.04%下降3.53个百分点。拨贷比2.57%比三季报的2.68%下降了11bps。
根据年报披露的数据，浦发银行的贷款减值准备为1287.39亿比三季报的1320.86亿减少了33.47亿。浦发银行全年核销和转出不良567.83亿，不良余额同比去年底减少4.21亿。所以，浦发银行新生成不良下限为563.62亿。
浦发银行的正常贷款迁徙率年末值1.88%高于2022年年末的1.80%和2021年年末的1.84%。作为潜在不良池子的关注贷款，2023年浦发银行的关注贷款无论是余额还是比例都在持续上涨。
从上面的数据可能投资者会得出浦发银行不良贷款问题已经有所好转的结论。但是，事实真的如此吗？我个人并不这么看，因为浦发银行的不良认定非常不严肃。按照2023年7月起开始实施的商业银行风险资产分类管理办法，所有三阶段的金融资产都应该归为不良资产。所谓三阶段就是在生命周期内已经发生了减值的金融资产。那么浦发银行有多少阶段三的贷款呢？我们参考浦发银行年报380页的陈述：
于2023年12月31日，本集团已发生信用减值的发放贷款和垫款账面余额为人民币1,015.38亿元 (2022年12月31日：人民币862.12亿元)
按照新的风险资产分类标准浦发银行的不良贷款不仅没有减少反而应该大幅增加153.26亿。可能有的投资者会说，人家这么大一家股份行还能财务造假不成？我只能说，浦发银行和民生银行一样利用了新规的一个缓冲规则打了个擦边球，即新规规定新资产新办法，旧资产旧办法。在2023年6月30日之前已经存在的资产，进入三阶段资产可以不强制认定为不良。过渡期到2025年12月31日，在此之前所有阶段三金融资产应该被认定为不良资产。
但是，对于投资者来说本着对自己本金负责的态度，我们应该采取疑罪从有的标准。不管你浦发银行怎么打擦边球，监管睁一眼闭一眼。在我们投资者看来浦发银行2023年的真实不良贷款就应该是1015.38亿，同比暴增153.26亿，真实不良率2.02%比去年的真实不良率1.76%大幅增加0.26个百分点。而不是高管嘴上说的“资产质量稳中向好，不良连续四年实现“双降””。
除了不良贷款认定标准有问题，金融投资那边也有类似的问题。只不过金融投资不公布类似于贷款五级分类的数据。所以我们连参考标准都没有。我们可以从浦发银行的最大风险敞口表中找到线索，如下图1所示：
图1
图一中红圈圈住的是所有三阶段资产的最大风险敞口（资产余额-减值准备）。每一项加上对应三阶段的减值准备余额就是不良资产的金额。我们以贷款为例，最大风险敞口=332.41+0.18=332.59亿，贷款三阶段准备余额682.79亿，所以不良贷款余额=332.59+682.79=1015.38亿，和浦发银行年报自述的完全一致。
类似的方法我们可以计算出以摊余成本计量的金融投资不良资产余额=563.45+263.32=826.77亿。而且这部分不良资产的减值准备更少，风险敞口更大。之前我在专栏文章中曾经用过一个数据表来对比三阶段未覆盖风险敞口和税前利润的比值，当时浦发银行的年报还没出，所以休克二人组里面只放了民生银行。现在我们可以把休克二人组数据补齐了，如下表4所示：
表4
可以看到浦发银行在贷款和金融投资阶段三的最大风险敞口之和高达953.96亿，和税前利润的比值高达234.43%，比民生银行的问题还要严重。其他正常银行这一数值基本低于30%，招行只有5.77%。这一指标表示在极端恶劣的假设条件下（不良资产全部损失），银行需要补提多少减值，以及这些潜在补提减值和税前利润的比例。
5，资本充足率分析：
核心一级资本充足率8.97%比三季报的9.1%下降了13bps，和去年同期的9.19%相比下降了22bps。浦发银行的资本内生能力已经羸弱到匪夷所思的地步，总资产增速3.48%都撑不住核充率，还装什么财神爷发什么股息。
6，点评
浦发银行目前处于休克疗法中，第四季度受到零售信贷收益率下降的拖累，净息差再次出现暴跌，让本已不佳的营收数据雪上加霜。对于休克疗法中的银行营收并不是我们需要重点关注的，我们应该关注资产质量的变化。
虽然，高管致辞中刻意营造了一副接着奏乐接着舞的假象。但是，浦发银行的真实不良2023年再次爆表，不良覆盖水平远远落后于正常银行。按照目前的经营状况2年内浦发的一肚子烂账也很难消化干净。这家银行不仅不能投资，甚至连偷鸡都要加倍小心。因为，基本面没有最烂只有更烂。