环境部历经二次碳费费率审议委员会仍未推出具体费率，然而碳费为2050净零的关键政策，推出时程、费率是否能有效减碳各界引颈期盼。专家指出，国家碳定价策略应先建立起排碳者付费的观念，也必须兼顾低收入族群的能源公正转型，以及政府资讯平台的能源、减碳等资讯不可以各种理由拒民众于门外。

台湾科技媒体中心（SMC）今天召开「碳费与减量管制目标的科学可行性」线上记者会，邀请专家学者分享碳定价下如何有效减碳以及兼顾公正原则。

中研院经济所兼任研究员萧代基表示，2050净零需要创新的能源科技、符合学理的政策工具，例如绿能发展、除碳技术、碳费（税）、碳边境调整机制（CBAM）、总量管制及排放交易制度等。

萧代基进一步以碳定价制度举例，经济诱因工具即透过价格机制让排放源主动减少排放，另外就是政府必须规定排放总量管制，例如国家阶段性管制目标等，这两项政策工具都是必要。

萧代基说，碳费一定会影响能源价格，因为能源人人都要使用，因此价格弹性比较低，而过去碳排放是免费的，现在首先要培养排放者付费的观念，接下来要进入总量管制和排放交易来进一步减碳。

台大土木工程学系助理教授谢依芸指出，无论是碳费还是碳税都是碳定价的一种，而低收入家庭能源占很大的比例，碳负担也较大，研究指出乡村家户的碳负担也高于都市家户，如果以每吨碳费征收300元为例，转嫁到不同收入群体的碳负担约增加1-2%的额外花费，说多不多，但也说少不少。

谢依芸强调，政府应该如何确保碳定价制度下的公正转型，这在全球也是必须解决的问题。

谢依芸另提出建议，无论是碳定价还是其他政策，开放数据可使研究人员更精确评估政策影响与提供建议，从而应对新挑战和技术进步，其中包含能源使用与供给的数据，各部门单位的资讯平台也不该以还没更新资料等理由拒绝开放，或是对民众的要求「已读不回」。