环境部将于明天召开第3次碳费费率审议会。学者今天提醒，碳费或碳税等碳定价制度会使全国所得分配不均更恶化，尤其针对低所得家庭会花费较大比例在能源使用，负担更大。

台湾科技媒体中心今天举办「碳费与减量管制目标的科学可行性」线上记者会。

中央研究院经济研究所兼任研究员萧代基会中表示，碳费、碳税很重要的缺点是会使全国所得分配不均更恶化。他解释，低所得家庭大多用在民生、能源消费，因此碳定价负担占收入比例较大。

萧代基说，国际上法国、加拿大是将碳税收入中很大一部分返还给人民，但现在的碳费不能这么做，因为气候变迁因应法规定碳费是专供气候变迁减量、调适使用；因此只有转型成收碳税才能返还给民众。

台湾大学土木工程学系助理教授谢依芸表示，事业单位不论是直接或间接排放，最后成本都可能会转嫁给民众，而低收入的家庭，会花费较大比例在能源使用，另外乡村碳负担也会高于都市。

谢依芸指出，学界有进行估算，假设碳费起征为300元，对民生物价影响约1%、2%左右，依不同族群影响的程度不同；呼吁政府进行机制讨论时应该多与学术界对话。

环境部4月29日预告气候变迁因应法下碳费征收的3项子法草案，碳费收费公式中，排放量纳入碳泄漏风险系数、且最高可以「打2折」。

萧代基直言「打2折实在太多」，对于碳排放密集的产业并没有减量诱因。

萧代基表示，减碳需要经济诱因和行政命令双管齐下，若单靠经济诱因，可能会有价格疲乏的情况，尤其是能源大家都要使用，价格弹性比较低；现在要养成习惯排碳就是要付钱，之后配合总量管制的作法，才能达到净零目标。

谢依芸也认同「打折会减少诱因」；她补充，现在最重要的是赶快开始实施碳定价、逐年减少折扣优惠，才能让每间公司开始减碳。