知名影视制作人邱瓈宽9年前的一起遗产继承诉讼，日前终以胜诉落幕。2015年，她的恩师裴祥泉逝世，并留下高达上亿元遗产，不料，裴祥泉家属告上法院，原因是裴祥泉逝世前，以代笔遗嘱方式，将遗产分配给邱瓈宽及公司员工等人，且特别指出「家里人一毛钱都不给」，此举引发兄弟姐妹不满，进而提告确认遗嘱无效。最终，在法律的判决上，邱瓈宽为什么取得胜诉？

裴祥泉当年以「代笔遗嘱」的方式，将遗产分配给邱瓈宽、亲近友人及员工等人，事后胞妹提起遗嘱无效诉讼，虽然一审认为遗嘱欠缺3名适格见证人，又有见证人为受赠的员工，因此不得为遗嘱见证人等情事，一审时判决遗嘱无效。

不过，在二审时，高等法院逆转一审判决，认为担任遗嘱见证人的两名公司员工已排除受遗赠者外，同时也不能忽略裴祥泉「家里人一毛钱都不给」的遗愿，因此判决遗嘱有其效力。后来，裴祥泉的胞妹再次上诉到最高法院，最高法院仍维持二审见证，因此驳回上诉确定。

另外，邱瓈宽也曾主张三兄妹对裴祥泉有重大虐待或侮辱情事，而提起确认继承权不存在的诉讼，从双方的法律攻防观察，巨展法律事务所律师张绮耘指出，三兄妹提起的诉讼是为了确认遗嘱无效，不过，这类型的诉讼属于请求法院对事件加以确认法律关系、证书真伪的「确认诉讼」，必须确认有法律上利益，否则程序上会驳回。

而邱瓈宽主张裴祥泉的继承人有重大虐待或污辱，已丧失继承权，不能提起确认诉讼，因此，想以程序不合法的方式，避免接下来的确认诉讼，但是，法院认为其证据不足，因此仍有确认利益，诉讼仍可进行。

这也代表，裴祥泉的三位兄弟姐妹并没有丧失继承权，仍为合法继承人，因此，仍有裴祥泉遗产的特留分。

如果推估未来裴祥泉三位兄弟姐妹可分得的遗产份额，根据民法第1223条规定，兄弟姊妹的特留份，为其应继分的三分之一，以此计算，三人可获得各自的特留分是遗产总额的九分之一。

以裴祥泉的案例而言，若身后遗产不想分给兄弟姐妹等家族成员，除了应继承人对被继承人有不法或不当等行为，可依法剥夺继承资格外，在法律上，无法避免应继分及特留分的继承规定。因此，生前透过移转、赠与等方式，将名下财产合法转移，才是根本解决之道。

（本文出自2024.05.05《远见》网站，未经同意禁止转载。）