联发科在美被瑞昱指控以专利兴讼骚扰违反反托辣斯一案，因证据薄弱而遭法院驳回。美联社
瑞昱（2379）在美国控告联发科（2454）反垄断官司一案，周一遭到法院驳回。瑞昱指控联发科和专利所有者联手，以毫无根据的告诉，试图将对手逼退智慧电视晶片市场。
瑞昱于去年2023年6月在美国提告，指控联发科和IPValue Management子公司FLS之间的授权协议中暗地鼓励FLS向瑞昱提告，FLS后来对瑞昱四度提出告诉。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/ .innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;} .innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;} #eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投递调整置底 z-index 权重 */ .article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
不过，美国加州北区联邦地区法院法官皮兹（P. Casey Pitts）5月3日发出的裁定写道：「瑞昱作为提告理由的诉讼，涉及受宪法第一修正案所保护的请愿，依据所谓的 Noer-Pennington原则，不能成为联邦反托拉斯主张或相关州法主张的基础。」
皮兹也否决了瑞昱主张这些诉讼并不符Noer-Pennington原则的「虚假诉讼」（sham litigation）的例外情况。瑞昱主张，由FLS在德州和国际贸易委员会（FTC）提告的次数和自己所遭到的诉讼次数和告诉本身的骚扰性质，并不能一体适用Noer-Pennington原则。
但皮兹表示，瑞昱未能举证这些诉讼对业务造成「沉重负担」，他也说，单单四起诉讼就援引「虚假例外」（sham exception），尚有疑义。
皮兹给瑞昱21天的时间修改后重提告诉。
瑞昱和联发科均生产用于智慧电视和机上盒的晶片。据瑞昱表示，联发科在电视晶片全球市场拥有近60％的市占率。