联发科王姓工程师4年前在寒舍艾美酒店游泳，因呼吸急促、身体不适，送医急救仍宣告不治，家属提告寒舍集团董事长蔡伯翰等9人过失致死罪嫌，检方处分不起诉确定；民事部分，王的父母向寒舍、职员、富邦产险等求偿共2566万余元，台北地方法院判决王的父母败诉，可上诉。

王（46岁）台大电机系毕业，也取得2个台大硕士，在联发科担任工程师，前途一片看好，他2020年7月29日到寒舍艾美酒店消费，晚间到三楼泳池游泳，突然喘不过气，自行休息后请饭店人员协助就医，仍因心因性休克身亡。

王的父母认为饭店延误就医，提告蔡伯翰、酒店总经理、副理、柜台人员、设备管理员、救生员等9人过失致死罪嫌，台北地检署调查后处分不起诉，家属提再议后被高检署驳回确定；王的父母向法院声请交付审判也被裁定驳回。

民事部分，王的父母提告主张，酒店当天医护室关闭，没有医护人员排班，游泳池也没有高脚救生椅等，酒店职员也没有及时发现儿子异样、未使用AED、叫救护车、中断实施CPR，延误就医导致儿子死亡。

王的父母要求寒舍公司等人应连带给付王父473万981元，寒舍投保的富邦产险公司应给付王父473万981元，其中一方给付，则另一方免除给付义务；寒舍公司等人应连带给付王母592万9398元，寒舍投保的富邦产险公司应给付王母592万9398元，同样其中一方给付，则另一方免除给付义务；另寒舍公司应给付王父、王母各750万元。

法院认为，本案无从认定职员有恶意拖延、延误就医的状况，且寒舍艾美虽有未遵守游泳池管理规范的缺失，但此缺失与王的死亡没有因果关系，至于其余王的父母主张的缺失均不可采，判决王的父母败诉。