蔡政府任内诸多军事讯息，包括提高国防经费、大买武器、兵役延长、潜舰国造、时不时泄出的小规模台美军队交流，乃至于最近部分美制武器系统可能在台联合生产等，都塑造出蔡政府最挺国军、国军战力越来越强形象。但，真的吗？

理论上，军队战力要强，至少要满足软硬体条件。硬体是有先进适合的武器装备，软体则包括士气、人力资源与部队制度等能配合做有效运用。近年因美国自身需要，主动卖武器与「指导」我建军方向，前者先不管适合问题，至少政府做起来比以前容易，成为当前宣传重点，但后者在美方少注意部分，成绩如何，就避而不谈了。

最近陆军有多位士官督导长人事异动，其中原因仔细推敲，或许可以对蔡的国防政策用心程度一叶知秋：司令部原士督长李家纬未往参谋本部等高司单位任职，转调步训部兵器组教官，遗缺由在马防部任职20年的士督长接任；此外，李的陆军士督长室幕僚也紧急全数调整，4月26日通知，5月1日生效。

外传相关异动起因是李对陆军司令钟树明交办的精进制度，未见起色。钟司令虽未正面回应，但在随后主持「强化士官制度政策指导座谈」时，放的调子就在期勉新任士督长要持续推动精进士官制度，并提及陆军迫切需要提升士官小部队战斗、任务式指挥等能力，确保战时能有效发扬部队战力，因此遵循国防部指导，推动精进士官制度等语；稍后新任士督长与士官干部谈话，也在共同研讨精进士官制度的期程规划，并表示，将分赴各单位巡回座谈，召集士官干部共同研讨，针对现行制度不足之处加以精进云云。

如果调职主因真与精进士官制度有关，证诸过去历史，李恐怕是替罪羊，钟司令也搞不定，国防部高层没有眼光与用心才是问题关键。

会这样说，是因为精进士官制度问题不在个人，而在整体制度。当初推此政策，主要是大陆来台的资深士官退伍后，补上来的士官质、量都出了问题。时任参谋总长刘和谦于1992年初指示研拟方案，年底由国防部颁布《精进士官制度实验指导大纲》，欲厘清军士官权责、激发士官主动性，但从1994年开始推动后，隔年就没能进入计划第二阶段。此后军方虽续提此词，暗示还没放弃，2001年监察院纠正报告却直指该案并未改善部队战力，士官仅有操作武器的基础能力；2008年国防部再推「士官评议委员会」，下放军官部分权力，但2013年的洪仲丘事件，参与士官呈现出的素质，又给方案重重一击。

当时外界多把焦点放在军法审判移交司法机构的影响，鲜少注意国防部的改革草案里，也有对士官制度提出改进方案。随著大众注意力转移，改革作为也束之高阁，权力仍然回到军官手里。就算曾提高士官专业加给，并推动修正军士官权责划分指导原则，但如果有效，这次人事案后续就不用再研讨精进制度的期程规划了。

该案在30年间，有如鬼打墙般一直被提起，却始终达不到预定目标的原因与解方，监察院、立法院、国防部，甚至一般军人都提过建议，但上位者缺乏策略眼光、也从假装重视到不重视，再加上大环境挤压，耽误了国军改革。对此仅指出三点：

一、早在蔡政府上台前，就已提过对策。蔡所属的新境界文教基金会，于2014年出版国防政策蓝皮书第六号报告《新世代的军人》，质疑过领导军士官干部经验能力，并提出解方，但经历八年完全执政，做到多少？该修的法修了没？而在2020年蔡出席三军士官新生联合开学典礼，针对精进士官制度，还要求参谋总长领导三军士督长进行整体规画，近期提报。这是别人帮她准备的稿，念完后有没当回事？大家心知肚明。

二、军士官干部学养经验不足，也与部队缺员、任务繁重有关，而蔡执政期间，两岸持续紧张，军队保持日常战备都来不及了，士官自也没时间强化专业训练。赖上台后，两岸关系恐怕会更坏，这对士官素质培养，势必雪上加霜。

三、新总统赖清德公布国安人事时，说「国防二法通过后，军政军令已经二元化」，暴露出他与亲近幕僚对国防事务不进入状况，而新任文人国防部长顾立雄，外界对他期待甚殷，称他了解军务，又没军种包袱，他自己则表明上任后的目标，是加强国军不对称作战与联战能力，同时让国军可以与国际合作。换句话说，根本没考虑要解决士官制度面临问题。但究竟是哪边该先解决？真正了解军务的人应能分清。

综合言之，精进士官制度是为提升军队最重要骨干—士官质量而生，但从90年代由国防部高层发动，屡提屡停，一直未成，既能知其重要性，又能明白解决问题不易，国军已经耗费30年光阴了。此次人事异动，看不出加压力给下层，可以有什么新变化。而从新政府领导对国防事务的生疏，与外界不少拍马风向，能期待国防部高层做魄力改革吗？兵者乃国之大事、存亡之道，外界在悲观之余，仍不得不抱持一丝希望。