台南某金属公司从事金属表面处理业，虽领市府核发水污染防治措施计划及水污染许可证，但2022年经稽查发现，该工厂外放流口有废水排放，水样送检皆未达标准，且厂区产生的一般酸性废水，因故疏漏至厂外未采应变措施，市府依水污法裁罚684万8400元罚锾，业者不服，依程序上诉至高雄高等行政法院，仍遭驳回。

判决指出，该公司辩称，2022年该工厂采样送验的水体，检验结果与过去送检值，差出上百倍，恐因送验水体遭污染，裁处巨额有所违误，此外，厂外一班酸性废水收集沟位于地下，一般人等不会进入或经过，经巡守志工发现厂区流放口外墙裂缝致渗漏水，市府未依水污法通知限期改善，却委办架设水质仪器监测，确认超标后随即开罚，显有故意等待工厂排水体超标，违反比例、诚信原则。

台南市府表示，2022年5月底派员至工厂稽查，当时并未下雨，地面一旁放流口却有废水排放于地面水体，且稽查员发现，该股废水是由浸泡槽产生的一般酸性废水，本应由地面收集沟收集至贮存槽，经查因地面收集沟壁龟裂破损缘故，因此验出悬浮固体检测值、铜检测值，逾越放流水标准值5倍以上，属严重违规。

经计算，工厂违规点数达175.6点，因该公司回溯1年无违反相同条款者应予减轻，经计算减轻违规点数61.46点，合计仍有114.14点，经罚锾计算114.14乘以处分基数6万元，因此合计裁罚金额为684万8400元。

对于，该次送验结果与前几次品检差距甚大，市府表示，当时废水采样处与本案位置不同，且不同时间水质浓度也会有所不同，检查结果仅反应当时水质状况，无法相互比较。

高高行判断，当天稽查采证过程按程序进行校正及清洁电击等作业，并未违反环保署公告作业方法，而该公司未具体阐明，市府稽查过程有何违误影响检验结果，该公司主张为无理由，次查，检验认证实验室出具的报告具可信性，认定工厂排放废水至地面水体，且有超出放流水标准最大限值行为。

高高行审酌，台南市府依行政罚法第24条第1项规定，以金属公司违反水污染第7条第1项规定，而依同法第40条第1项裁罚，于法有据，且该金属公司违章裁处罚锾经审酌，规模数严重违规、计算点数也未逾法定裁量范围，自属适法，因此，驳回上诉。