士林地院法官李昭然不幸身亡，5月3日公祭时，司法院长许宗力、检察总长邢泰钊等院检龙头均亲自出席，全国各级法院和地检署几乎也都派员前往，不少人红了眼眶。但台湾高等法院审理媒体人范立达、杨鸣等人被控为北京爱奇艺公司非法为业务活动罪，今撤销李昭然一审无罪判决而改判范等人有罪，范大斥是「不折不扣的政治案件」。

爱奇艺影音平台被认定是中资，禁止在台运作，欧锑锑娱乐、斯翠明科技公司（均解散）遭控协助北京爱奇艺在台业务，负责人范立达、高级副总裁杨鸣、财务主管赵善真被依两岸人民关系条例起诉，一审以难认北京爱奇艺有二家公司股权和实质控制力判3人无罪。检方上诉，台湾高等法院今改判范与杨5月、赵3月徒刑，均得易科罚金。

范立达下午发表「我依然相信司法」一文，文长3055字，批评高院审判长蔡广升的审判品质，并指蔡将纵火造成9死5伤的案子、被告被判过4次死刑，到了蔡广升手里却改判无期徒刑，质疑他的政治信仰与价值观。范并钦佩一审法官为了这件「小案子」，写了28页的判决书，巨细靡遗的把检察官起诉的每一项主张，都以法理依据逐一驳回。而一审的承审法官正是李昭然。

范立达声明全文如下：

我担任欧锑锑娱乐有限公司董事长期间，因代理爱奇艺业务，被士林地检署依违反两岸人民关系条例起诉的案子，台湾高等法院上午宣判，将一审无罪的判决撤销，改判有期徒刑5月，得易科罚金。等到收到判决书后，我会再和律师讨论是否提出上诉。

但在决定上诉与否之前，我还是有些话要说。

首先，我必须大声的说，本案是一件不折不扣的政治案件。

本案是最重本刑一年以下有期徒刑的案子。这个刑责，比诽谤罪的两年以下有期徒刑还轻。本案侦查两年多，调查局两度约谈我，均未有所获，最后，检察官竟然指挥三十多位调查员，兵分四路，翻箱倒柜搜索本案三名被告住家以及公司，然后，再根据查扣到的资料，认定我们涉嫌犯罪。

最重本刑一年以下的案子，要动用三十多名调查员搜索？有前例可循吗？如果不是因为爱奇艺的盛名之累，会如此劳师动众吗？

我永远记得承办本案的士林地检署检察官刘畊甫，他在最后一次侦查庭时，跟我们说，如果我们要认罪，争取缓起诉，「也不是不可以，但总要先处理犯罪所得的问题。」

什么是犯罪所得？刘畊甫坦白说，这也没有一个标准，但他决定用我们过去几年在欧锑锑公司所领取的薪资作为基准。「如果你们愿意把这几年领到的薪资全部缴回，我就给你们缓起诉。」

看到我们几个被告在侦查庭内面面相觑，刘畊甫还很「仁慈」的说：「因为我判断你们几个被告没有脱产的可能，所以我就不先行查扣你们的财产啦！」天真的我们，还真以为检察官如此仁慈，千谢万谢后退庭。

缴回过去七年的薪资？这当然不可能。这些薪水是我们以劳力交换的代价，怎是犯罪所得？再说，薪水领到后，多半已都用以养家活口，所剩无几，怎有能力全数缴回？再说，纵使是戒严时期最严格的检肃匪谍条例，也没有对被告抄家抄到这么彻底的作法。我们究竟是犯了什么天条，要被追缴过去七年的薪资？

在我们拒绝检察官的条件后，果然被起诉了。之后，委请律师阅卷，这才知道，原来，检察官在最后一次开庭前两个月，已经动用一切手段清查我们的财产，还两度偷偷向士林地院声请扣押我们三名被告的全部财产，但两度都被法院认为检察官的理由不足，而予以驳回。

明白了吗？刘畊甫这个伪善的家伙，哪里是认为我们没有脱产的可能，所以不先行查扣我们的财产？他是想扣，但扣不到，在悻悻然之余，还假情假意的卖人情给我们。

台湾竟然有这样的检察官？虚伪至此！

幸运的是，本案一审审理时，我们遇到一位非常认真又专心的法官，他很仔细的询问每一个细节，并充分阅读了律师陈报的书状。去年2月7日最后一次开庭时，他还在辩论终结后很客气的问我们：「因为你们这件案子比较复杂，判决可能会写比较久一点，这样可以吗？」我们没有反对，但也不太明白，一件最重本刑一年以下有期徒刑的案子，判决书能写多长？多久？

答案在去年4月18号出炉。

法官为了这件「小案子」，写了28页的判决书。他巨细靡遗的把检察官起诉的每一项主张，都以法理依据逐一驳回。

看了判决书，我非常感动。感动的原因，不是因为他判我们无罪，而是他在判决书中表现出来的认真与勇敢。他对法律及公平正义的坚信，让他作出这件无罪的判决。

但检察官当然上诉二审。

本案在二审审理期间，三次开庭，台湾高检察三次派出的莅庭检察官都不相同，而且一次比一次的检察官更凶悍。我不知道这是不是史无前例，但三次开庭换三个检察官，绝对罕见。

高院合议庭的审判长蔡广升呢？这人就不用说了。前几天，《上报》还有一篇《无视侦查笔录不实 高院法官的判决书竟这么离谱》的评论文章，强烈批评蔡广升的审判品质。之前，一件纵火造成9死5伤的案子，被告被判过4次死刑，到了蔡广升手里，也能改判无期徒刑。从这里，就可以知道他的政治信仰与价值观了。

果然，本案在审理期间，检察官提出的主张，不管是声请传唤大量的证人、或是证人到庭后检察官又突然舍弃讯问、或是在诘问证人时诱导讯问，法官都一律照准。但我们的律师眼见检察官太夸张而跳起来抗议，却被蔡广升斥退。

蔡广升是如此的偏颇，我当司法记者这么多年，除了当年在审理政治案件时会遇著几次外，真的没有再见到过。

本案在今年3月6日最后一次开庭。在那次庭讯中，我忍不住说出以下的话：「我之前是司法记者，跑司法新闻将近12年。以往，检察官都跟我说，他们是司法官，不是政治的工具、打手，我也一直都希望是这样，但等到我们自己进到案件时，我们发现其实根本不是这么一回事。欧锑锑公司从104年10月成立之后，我们召开记者会，昭告于世，我们也拜访过文化部、经济部、N C C 、相关的部会首长都接见过我们，如果我们是一家违法成立的公司，我们敢这样大张旗鼓做这件事情吗？我在106年被邀请到总统府担任司法改革国是会议的委员，我不相信总统府找我去的时候没有调查过我的身家。我当时已经是欧锑锑公司的负责人，若欧锑锑公司有任何违法的地方，我会被邀请进去当委员？我很羞愧，我身为司法改革国是会议的委员，现在却变成被告坐在这边，被检察官如此无尽的羞辱。

我一辈子奉公守法外，除交通违规外，我没有违反过中华民国任何一条法律。两岸人民关系条例第40条之1是1年以下有期徒刑的案子，比加重诽谤罪还要轻，但为了这个案子，检察官、调查局动用多少人力资源来办？这样投入司法资源是相当的吗？过去类似40条之1的案子，有哪个案子检察官在请求没收时，有没收被告过去几年的薪资？这不是政治迫害的案件吗？我身为一个司法记者，我非常羞愧，竟然必须在这里喊说这是政治迫害！但这难道不是吗？过去有任何一项这样的前例吗？我们经营代理爱奇艺，在台湾事业做得很好，搞到政府芒刺在背，但是又无法可管，所以在109年9月3日他才通过在台湾地区从事商业行为禁止事项项目表，这个项目表只禁止台湾人民不准从事一个事项，就是不准代理大陆的影音平台。这难道不是因人设事吗？这不是充满政治性的行政命令？但面对如此的政府，我们能说什么？高院之前曾经审理过向心案，我们看向心案在受到司法纠缠时，我们是读者，不知道他当时心里的感受，但现在我们坐在这里，我就完全能明白他的痛苦。审判长，你们可以改变这一切！一审法官已经还给我们清白了，让我们不要再遭受检察官无情暴力的政治对待，您们同样可以还给我们清白。」

但蔡广升显然没有被我的最后陈述打动。他面无表情的说，本案在5月8日宣判。

听到这件案子的判决书要写两个多月，我们当场就明白，他一定要撤销原审判决，改判我们有罪，否则，他不会花这么多时间来著墨这件判决。

最妙的是，在辩论终结后，检察官还再补陈补充意见书，想要强化我们有罪的论证。坦白说，我以前真没看过这么认真的检察官，辩论终结后竟然再提补充意见，这种事就算不是史无前例，也绝对罕见。

不出所料，今天高院果然做出有罪的判决。

听闻这项讯息后，我曾经想过，我还要不要为这件「小案子」再继续与司法机关纠缠下去、再如此的消耗司法资源？但我又想到，一审法官是这么努力的为我们的清白洗刷，如果我们接受二审如此不公不义的判决，我们真对得起一审法官的用心吗？

所以，我还是想先等一等，等到收到蔡广升的判决书后，再看看他是用什么样的理由驳回一审的见解，改判我们有罪的。

写了这么多的文字，或许，你会好奇，这篇文章的标题为什么是《我依然相信司法》？是的，我依然相信司法。因为，纵然承办本案的检察官刘畊甫是一名如此伪善的家伙，纵然承审本案的二审审判长蔡广升是抱著先入为主的心证坐上审判台的法官，但想到一审法官在问案时的和蔼、亲切、认真，再想到他在判决书中表现出来的负责及坚信，我就相信我们的司法还是有希望的。

为了一审法官的用心，我真的还想要再争一争。

我们案子一审的承审法官是李昭然先生。

我尊敬他，也永远怀念他。