律师陈宏奇3年前到台北市文山区户政事务所换发不含父母及配偶姓名、役别等身分证遭拒，他不服提行政诉讼，台北高等行政法院认为身分证登载父母、配偶姓名、役别不符户籍法授权意旨，妨害人民隐私权，违反比例原则，判户政事务所应核发陈不含父母、配偶姓名、役别的身分证。案经上诉，最高行政法院今废弃原判决，改判陈败诉确定。

陈2021年1月21日到户政事务所要求换发不含相片、性别、父母及配偶姓名、出生地、户籍地址、出生日期、役别的身分证，但户政事务所以不符规定否准。

陈主张，依司法院释字第603号解释意旨，宪法保障资讯隐私权，另宪法法庭判决也保障人民不表意自由，他可以任何时候决定新增、修改或移除身分证上的重要隐私资讯，户政事务所强制他揭露隐私资讯违法、违宪。

他认为，若自行遮蔽身分证登载项目，恐会导致他被误认持有虚伪、变造证件，请求法院判户政事务所准予换发不含父母、配偶姓名等资讯的身分证。

文山区户政事务所指出，陈不符国民身分证管理办法免列印相片规定，且父母姓名等其他项目是户籍法规定辨识个人身分用，效用及于全国，户政事务所也没有变更身分证项目的权限。户政事务所表示，现行规定若不申领身分证并无处罚，只要未涉及变造、伪造，自行遮蔽身份证部分项目也没有违法，陈若认为某些项目侵害隐私权，可自行隐蔽后使用。

北高行认为，父母、配偶姓名，固然可供辨识个人身分，但属于间接资讯，且揭露配偶全名会对配偶的资讯隐私权造成不利影响，役别与辨识身分并无关联，国民身分证管理办法规定一律列载，违反比例原则，不符户籍法授权意旨，过度侵害个人资讯隐私权。

至于照片、出生日期、出生地和户籍地址，北高行认为属辨识个人身分正确性必要的项目，未违反比例原则，符合户籍法授权，与辨识个人身分公益目的相关，判文山区户政事务所应准予核发不含父母姓名、配偶姓名和役别的身分证。

北高行判决后，陈宏奇与文山区户政事务所皆上诉。最高行政法院今废弃原判决，并驳回陈在第一审之诉与他的上诉，陈「逆转败」确定。