高雄曾姓富商将两间豪宅登记在洪姓妻子名下，并由曾男每月支付12万元租金给洪女缴纳房贷，但夫妻去年1月经法院调解离婚后，洪女主张曾男应该搬离，提告要曾交还房屋，且从去年两人离婚起算，每月给她12万元；不过法院审理后，认定两房应为借名登记，判洪女败诉，曾男成功保住房子。

判决指出，曾男为南部知名钢铁贸易商，还因投资房产有道，接受过杂志媒体采访；2011年4月间，曾与洪女结婚，曾先购入一间豪宅，因与家人感情不睦，豪宅便登记在洪女名下。

2015年间，曾男再购入另一间房产，同样登记洪女名下，房贷、水电等支出，则由曾男负责。不过两人婚姻维持约10多年，曾男被洪女抓包外遇，去年1月夫妻经法院调解后离婚。

洪女离婚后主张曾男购入并登记在她名下的两间豪宅，是曾男向她承租，曾每月再支付12万元「房租」给她，两人离婚后，租赁关系应该终止，没料曾仍继续住在两间豪宅内，且没再付房租，根本是无权占用。

洪女去年3月先寄存证信函要求曾男还她房子，接著提告要求曾从去年1月起，支付她每月12万元租金，并搬离这两间房子。

曾男挨告后反击，称两间房头款都是他支付，虽然是以洪女名义向银行借款，但每月房贷都是由他汇款至房贷专户扣款，且两间房的装潢费用、水费、电费、瓦斯费、管理费、网路费、保险费都他支应，洪女主张根本毫无理由。

高雄地院审理时，法官确认两房的房贷、水电等费用确实都由曾男支付，洪女也无法举证两人的租赁关系如何成立、租约内容、租金及期限等要件，不采信洪女主张。

法官依据曾男存款凭条及汇款纪录等证据，认为两间房子确实应为曾男借洪女名义登记，实际曾才是两间房子的所有权人，判洪女败诉。