北市主办国小教师甄试遭指控题目有疑义，但向教育局申请释疑后却仅得到维持原答案，引起各界炸锅，教育局今早改口送分。但全国代理暨代课教师产业工会理事长黄湘仙认为，问题不出在题目，应全面处理检讨机制，要求应比照新北针对争议题目全部释义。教育局表示，会搜集各界意见精进。

该题目为「台北市113学年度公立国民小学教师联合甄选初试专门类科知能试题–自然科学/双语教育自然科学类」第41题，植物行光合作用释放出氧，氧来自何者？选项有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空气中的氧。答案为二氧化碳，引发外界热议，有不少人认为答案应该是水。

但让考生不满的是，像教育局提出疑义后，但教育局却称命题教授评估后，却维持原答案，也未解释原因，让外界不满，更是有大学教授、生物老师出面打脸，直到昨晚教育局才重新举行会议讨论，今早改宣布该题送分，但仍未解释最初答案为何是二氧化碳。

黄湘仙表示，题目有争议坦白说每年都会发生，但北市教育局面对这次争议题目，却没有提出释疑，反观其他县市针对考生提出有疑虑题目，都有提出释疑。黄呼吁，北市教育局应把全部的题目释义给予完整解释。

黄湘先说，之所以会得知该消息，是因她是自然专业，但事实上其他教育题目、体育科的题目都有争议，她举例，今年普通科一题「依据阿得勒（Alder）个人心理学理论，下列叙述何者正确？」人名英文拼错应是「Adler」，提出释疑也未获回应，认为问题不是出在题目，应全面处理检讨机制出什么问题。

教育局表示，依照惯例答案公布后，考生若有疑虑依程序将所提资料移请试题命题教授重为评估，经教授审题后，如有更正试题答案题目，会公告于官网及北市国小教甄网站，余则维持原答案。至于考生不满教育局为说明答案原因，会收集各方意见，策进试题疑义公告方式。

不具名教育界人士也坦言，学术理论很广泛，不同议题在每一位专家中恐有不同看法，若每个答案都要释疑，恐引起很大争议，目前也只有新北有针对争议考题提出释疑，执行上恐需多琢磨，并谨慎规画讨论。

至于普通科考题争议，教育局表示，此题目误植英文翻译，但中文部分仍属正确视读范畴，无影响考生应试时阅读及答案判断，且查试题疑义申请皆非针对错字部分提出疑义，有关选项疑义，系经命题教授重为评估后维持原答案。