高雄朱姓男子看到家从小玩到大的公园溜滑梯被拉上封锁线，喝完酒后拿打火机点燃黄色封锁线，结果火势却延烧，差点烧到公园器材，火势扑灭后，警消在现场扣得作案用打火机，循线逮到涉嫌纵火的朱男，但法官认为火势仅燃烧封锁线，并无致生公共危险疑虑，判朱男无罪。

判决指出，前年12月3日晚间11时许，小港分局员警巡逻经过小港区平和东路与平和南路口公园时，看到公园内窜出火光，员警随即停车，并通报消防人员到场灭火。

警消扑灭火势后，在现场扣得作案用打火机，循线查缉涉案的朱男到案，检警侦讯时，朱男否认要烧毁公园，称他从小就跟家人在公园散步，看到游乐器材被拉封锁线，以为设施要拆了，觉得难过才用打火机烧坏封锁线，想要把封锁线拆掉。

朱男还强调，他有在现场确认火势没有延烧才离开，并没有要纵火烧毁公园设施，但检方不采信，侦结后依放火罪起诉朱男。

法院审理时，法官认为，放火罪构成要件为除须具备放火烧毁物品之故意外，还要具备「致生公共危险」，依一般社会通念，须有延烧至目的物以外之物的状况，若未生具体公共危险，自难论以该罪。

法官依据目击证人证词及警方说法，认为火势仅在封锁线燃烧，员警也没有上前扑灭，等到消防人员抵达时，火势就自行熄灭；另依据现场燃烧后状况，游乐设施仅有烧融的残屑掉落于平台上，本体无明显燃烧现象，烧痕局限于「溜滑梯平台」处附近。

法官认定，朱男点燃黄色封锁线，但游乐设施本体无明显燃烧现象，显见造成火势不大，周遭也无易燃物品延烧，且未产生浓烟，与放火罪客观构成要件有别，判他无罪。